Судья  Панкратов М.В.                   Дело №33-487/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января  2011 год. Судебная  коллегия  по гражданским  делам Алтайского краевого суда  в составе:

Председательствующего  Дьякова М.И.  

судей  Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.

рассмотрела  в  открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе Гейдемана С.В. на решение  Ленинского районного суда  г.Барнаула от 2 декабря 2010 года  по делу  по заявлению Гейдемана С.В. о признании действий и решений должностных лиц УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю незаконными,

Заслушав доклад судьи Дьякова М.И.  судебная  коллегия

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от … года  он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.   

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2010 года  судебный акт мирового судьи оставлен без изменения и вступил в законную силу. Полагая, что  срок лишения права управления исчисляемый согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ истек 19 августа 2010 года, заявитель 26 августа 2010 года обратился в УГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с утерей, в связи с чем ему выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Вместе с тем, 26 октября 2010 года при обращении с устным заявлением в МЭО ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, заявителем получен устный отказ в выдаче водительского удостоверения, мотивированный тем обстоятельством, что шестимесячный срок лишения управления транспортным средством исчисляется с момента обращения заявителя за выдачей водительского удостоверения, то есть с 26 августа 2010 года.  

Решением суда в удовлетворении заявленных требований  Гейдеману С.В. отказано.

В кассационной  жалобе  Гейдеман С.В. просит решение  суда  отменить, поскольку  судом  неправильно применены нормы  материального права и определены  обстоятельства, имеющие значение  для  дела.

Проверив  материалы дела  обсудив  доводы  жалобы, выслушав представителя Мерещак М.Ю. судебная коллегия  не находит оснований  для отмены решения  суда.   

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель уклонялся от сдачи водительского удостоверения и должностное лицо ГИБДД  законно и обоснованно 26 октября 2010 года отказало ему в выдаче водительского удостоверения, мотивируя свой отказ тем, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает течь,  в его случае, с момента обращения Гейдемана С.В. с заявлением об утере водительского удостоверения,  то есть  с 26 августа 2010 года.

Судебная  коллегия  соглашается  с выводами суда, что срок  лишения  права  управления транспортными средствами начинает течь с 26 августа 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Порядком исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами  от 13.07.2010 N 13/9-529, заявление лица о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) может быть удовлетворено по окончанию срока лишения его права управления транспортными средствами.  

Как установлено материалами дела, у  Гейдмана С.В. после вступления в законную силу 19 февраля 2010 года постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула и до 26 августа 2010 года в органы ГИБДД водительское удостоверение не было сдано , с письменным заявлением об  утере он обратился 26 августа 2010 года, при составлении протокола об административном правонарушении  05 ноября 2009 года водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД   у Гейдемана  С.В. также  не изымалось по причине  его отсутствия.

А поскольку Гейдеманом  С.В. при вступлении решения  суда в законную силу о лишении его права  управления  транспортными средствами  не было исполнено,    им не было сдано удостоверение  и он обратился  в органы  ГИБДД 26 августа 2010 года  за выдачей  удостоверения  в замен утраченного, а постановление  не было приведено  в исполнение  в течение года  со дня его вступления  в законную силу, то органы  ГИБДД правильно  ему  отказали в выдачи  водительского удостоверения.

Судом  правильно установлены   фактические обстоятельства дела.

Поскольку  существенных нарушений  влекущих отмену  судебного решения  по делу  не установлено, оснований  для удовлетворения  жалобы  не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение  Денинского районного суда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гейдемана С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.