Судья Завьялова И.С. Дело №33-489/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.,

с участием прокурора Дудко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Котова Г.В. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2010 г. по делу по иску

Кухтиновой В.М. к Котову Г.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кухтинова В.М. обратилась в суд с иском к Котову Г.В. о возмещении материального вреда в сумме 38 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Котов Г.В. признан виновным в причинении по неосторожности смерти ее сыну Б., осужден по ч.1 ст.109 УК РФ. Приговор обжалован ответчиком, определением кассационной инстанции от 02 сентября 2010 г. оставлен без изменения. На похороны сына истица понесла расходы в сумме 38 400 руб., из них 15 000 руб. - на продукты питания, 3 700 руб. - на оградку, 3 500 руб. - на памятник, 4 000 руб. - на фотокерамику, 800 руб. - на доставку данных предметов в с. Большой Калтай.

После смерти сына истица испытывала нравственные страдания, которые выразились в том, что она осталась одна. Погибший сын был для нее помощником и надежной опорой, которой она лишилась. Моральный вред, причиненный смертью сына, истица оценила в 200 000 руб.

Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2010 г. иск Кухтиновой В.М. к Котову Г.В. удовлетворен частично.

С Котова Г.В. в пользу Кухтиновой В.М. в счет возмещения материального ущерба взыскано 33 799 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 7 000 руб., всего взыскано 240 799 руб.

В остальной части иска отказано.

С Котова Г.В. взыскана государственная пошлина в сумме 1 551 руб. 96 коп. в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе Котов Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Жалобу мотивирует тем, что преступление он не совершал; в подтверждение своих требований Кухтинова В.М. предоставила товарные чеки, составленные с явными признаками несоответствия нормам оформления финансовых документов, где не расписаны товары, отсутствует дата выдачи документов, отсутствуют чеки кассового аппарата; дело рассмотрено тем же судьей, который вынес в отношении него обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 01 июля 2010 г. Котов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), причинив смерть сыну истицы Б., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев условно.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2010 г. указанный приговор оставлен без изменения.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения имущественного ущерба, причиненного истице.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции в полной мере учел указанные обстоятельства и оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда 200 000 руб., суд первой инстанции учел указанные обстоятельства в полной мере.

Из материалов дела видно, что матери погибшего в результате совершенного Котовым Г.В. преступления Б. - Кухтиновой В.М. причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла своего ребенка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в данном конкретном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что в подтверждение своих требований Кухтинова В.М. предоставила товарные чеки, составленные с явными признаками несоответствия нормам оформления финансовых документов, является необоснованным, поскольку представленные истицей товарные чеки являются письменными доказательствами по делу и произведенные по ним платежи не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Ссылка в кассационной жалобе Котова Г.В. на то, что дело рассмотрено тем же судьей, который вынес в отношении него обвинительный приговор, согласно ст.362-364 ГПК РФ не является процессуальным нарушением по делу и, следовательно, не может быть основанием для отмены судебного решения.

При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Залесовского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: