О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2011 года                                                                    г. Барнаул   

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Зацепина Е.М., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Кулиева Ш.Л. на заочное решение Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 23 августа 2010 года

по делу по иску Янина М.П., Яниной М.М. к Кулиеву Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

на основании постановления Администрации г. Бийска от 25 января 2008 года № 96  Янину М.П., Яниной М.М. предоставлен в пользование на условиях аренды  земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером … , находящийся  на  … для эксплуатации нежилого здания (литер Б) (земли гаражей и автостоянок) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью  … м^2 сроком на 49 лет.

На основании приведенного Постановления администрации г. Бийска, между МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» и Янина М.П., Яниной М.М. 12 февраля 2008 года был заключен договор аренды земли.

Янину М.П., Яниной М.М. принадлежит на праве общей совместной собственности здание гараж и административно-бытовое помещение, общей площадью  …  м^2 , расположение по адресу: … , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 августа 2007 года.

2 июня 2008 года на основании Постановления администрации г. Бийска Алтайского края нежилое здание, расположенное по адресу: … , переведено в жилое.

8 августа 2008 года за Яниными зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью … м^2, расположенный по адресу: … .

10 сентября 2008 года Постановлением администрации г. Бийска Алтайского края № … истцам был предоставлен на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером … , находящийся по адресу … для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой постройки), сроком на 49 лет.

15 октября 2008 года заключен договор аренды земли № 697.

Янин М.П., Янина М.М. обратились в суд с иском к Кулиеву Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком  (кадастровый номер … ), общей площадью - … м^2,  расположенном по адресу: … , предоставленном истцам на основании договора аренды, путем сноса  самовольной постройки (гаража), возведенной ответчиком.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что спорный гараж, возведенный ответчиком Кулиевым Ш.Л., находится в пределах его земельного участка. Каких-либо разрешений на возведение спорного объекта недвижимости у ответчика нет.

Заочным решением Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 23 августа 2010 года исковые требования   Янина М.П., Яниной М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,  демонтаже  самовольного строения удовлетворены.

На Кулиева Ш.Л. возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку - гараж, находящуюся  на земельном участке (кадастровый номер … ), общей площадью … , расположенном по адресу: … , предоставленном Янину М.П., Яниной М.М. по договору аренды №  …  от 15 октября 2008 года.

В кассационной жалобе Кулиев Ш.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не соответствует материалам дела вывод суда о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку данный земельный участок был выделен из земельного участка, первоначально принадлежащего ГСК «М», разрешение на строительство было выдано ГСК «М», которое к участию в деле не было привлечено. Следовательно, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, распорядился имуществом, принадлежащим  ГСК «М». Строительство спорного гаража осуществлял истец, который являлся членом кооператива, который паевой взнос не выплатил в полном объеме.  

От Янина М.П. поступили в суд письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав Янина М.П., Янину М.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж, возведенный Кулиевым Ш.Л., является самовольной постройкой, нарушает права истцов.

Судебная коллегия находит такие выводы преждевременными по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного постановления, ответчик Кулиев Ш.Л. ссылался на то, что спорный гараж был им возведен на территории земельного участка, принадлежащего ГСК «М».

Действительно, из материалов гражданского дела 2-1107/2010  по иску Кулиева Ш.Л. к МУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска, Янину М.П., Яниной М.М. о возложении обязанности восстановить нарушенное право на пользование гаражом, отмене постановления о предоставлении в аренду земельного участка видно, что первоначально земельный участок с кадастровым номером  … площадью  … кв.м. по адресу … , был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «М» на основании договора аренды земли от 31.05.2004 года.

17 декабря 2007 года вышеуказанный земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером  … площадью  … кв.м., который был предоставлен ГСК «М» для эксплуатации гаражей индивидуального транспорта, и земельный участок площадью  … кв.м., который был предоставлен Яниным по договору аренды (листы 10-11 дела № 2-775/2010).

Однако судом не было установлено и проверено соответствие  фактических границ земельных участков, принадлежащих Яниным и ГСК «М», с плановыми границами, которые были определены постановлением администрации города Бийска Алтайского края.  

Между тем, данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела.

Так, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Однако судебная коллегия лишена возможности проверить доводы ответчика о том, что спорный гараж им возведен на территории земельного участка, принадлежащего ГСК «М», права истцов не нарушены.

В свою очередь, установление обстоятельств принадлежности спорного земельного участка влияет на определение лица, права которого нарушены и обладающего правом на иск о сносе самовольного строения.  

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение дела, в том числе указанные по тексту выше, и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 23 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: