О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Зацепина Е.М., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Костюкова А.А. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2010 года
по делу по иску Денежкина В.Л. к Костюкову А.А., Читаиа З.А. о взыскании морального вреда и материального ущерба причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Денежкин В.Л. обратился в суд с иском к Костюкову А.А. и Читаиа З.А. о взыскании морального вреда в размере … рублей и … рублей материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2010 года ответчики были признаны виновными в совершении преступления. Костюков А.А. был осужден по ч. … статьи … Уголовного кодекса Российской Федерации и Читаиа З.А. по ч. … статьи … Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда было установлено, что 6 февраля 2008 года ответчики вступили в преступный сговор между собой с целью вымогательства денежных средств в сумме … рублей у Денежкина В.Л., при этом роль Читаиа З.А. состояла в моральном воздействии на Денежкина В.Л., а роль Костюкова А.А. - в выдвижении требований передачи права на денежные средства. Когда Денежкин В.Л. отказал в выдаче долговой расписки на сумму … рублей в пользу Костюкова А.А., Читаиа З.А. начал высказывать в адрес Денежкина В.Л. угрозы в виде расправы над ним и причинении ему телесных повреждений в случае его неподчинения требованиям Костюкова А.А. в оформлении долговой расписки. Костюков А.А., в свою очередь, во время высказываний угроз Денежкину В.Л. со стороны Читаиа З.А. нанёс Денежкину В.Л. не менее двух ударов кулаком по туловищу, после чего Денежкин В.Л. испытал сильную физическую боль и дал согласие на оформление долговой расписки на сумму … рублей в пользу Костюкова А.А.
Физические страдания Денежкин В.Л. обосновывал тем, что ему были нанесены побои, своими действиями ответчики унизили его перед друзьями и родственниками, в связи со случившимся у него возникают постоянные стрессы, бессонница, необходимость обращения за медицинской помощью. Ответчики представили долговую расписку в суд и судебным постановлением с него было взыскано … рублей.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2010 года с Костюкова А.А. в пользу Денежкина В.Л. взысканы моральный вред в размере … рублей, ущерб … рублей, государственная пошлина в размере … рублей, всего … рубля. В бюджет Волчихинского района Алтайского края взыскана государственная пошлина … рублей.
С Читаиа З.А. в пользу Денежкина В.Л. взыскан моральный вред в размере … рублей. Государственная пошлина … рублей взыскана в бюджет Волчихинского района Алтайского края.
В остальной части иска Денежкину В.Л. отказано.
В кассационной жалобе Костюков А.А. просит отменить решение суда в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере … рублей, ссылаясь на недоказанность истцом понесенных нравственных переживаний.
Так, суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло нервное расстройство или стрессовое состояние, поскольку сразу после преступления посещал больницу и никаких жалоб на здоровье не высказывал. В судебном заседании истец отрицал факт причинения ему физического насилия. Согласно материалам дела у Денежкина В.Л. отсутствуют какие-либо индивидуальные особенности, позволяющие оценить моральный вред в столь высоком размере, не наступили для истца и негативные последствия в виде возникновения какого-либо заболевания, утраты работы, отказа от привычного образа жизни.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причинённого потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие и примерный перечень нематериальных благ даны в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В связи с указанным, закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы и способа хищения.
Моральный вред компенсируется, если в процессе совершения преступления гражданину была причинена физическая боль, нарушены иные неимущественные права или нематериальные блага.
Однако данные положения материального закона судом не были приняты во внимание.
Как видно из искового заявления, адресованного в суд, свои требования о компенсации морального вреда Денежкин В.Л. связывал с тем, что в результате действий ответчиков у него возникло чувство страха, бессонница, стрессовое состояние, то есть ему были причинены нравственные страдания.
Суду следовало установить, какие именно действия каждого из ответчиков повлекли моральные и физические страдания, и определить размер компенсации морального вреда по правилам статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку неправильное применение судом норм материального права повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, в частности, установить какие действия ответчиков повлеки причинение морального вреда, в чем он выразился, причинно следственную связи между действиями каждого из ответчиков и наступившими физическими и нравственными страданиями, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.