Заслушав доклад  судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Князева Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с требованиями о признании незаконными действий и бездействия Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае Вислогузова Ю.А. Просила признать незаконным:

нерассмотрение по существу и в срок письменных обращений от 26 ноября 2008 года, 23 марта 2009 года, с личного приема от 02 марта 2010 года;

снятие обращений с контроля 16 июля 2010 года;

неисполнение Уполномоченным по отношению к заявительнице основных функций своей деятельности;

несвоевременную дачу юридически неграмотного ответа 10 апреля 2009 года;

бездействие Вислогузова Ю.Н. по разрешению вопроса о пребывании на территории муниципальной коррекционной школы-интерната № 4 АКМО «Барнаульская командория Ордена Северного Храма»;  

бездействие Вислогузова Ю.Н. в отсутствии контроля достоверности информации, предоставленной органами государственной власти,  по деятельности АКМО «Барнаульская командория Ордена Северного Храма»;

необеспечение аппаратом Уполномоченного гарантий государственной защиты прав и свобод заявительницы в досудебном и послесудебном порядке;

отсутствие адекватной оценки событий, указанных в обращениях заявительницы;

отсутствие собственного заключения Уполномоченного по обращениям с принятием конкретных мер;

необращение Уполномоченного по правам человека в уполномоченные органы власти и местного самоуправления с ходатайством о привлечении к ответственности виновных лиц;

действия Уполномоченного по правам человека по хранению информации, предоставляемой заявительницей для своей защиты.

В обоснование заявленных требований Князева Л.Н. указала, что работала учителем физики и математики в «…». В своей школе подняла вопросы нарушения законодательства со стороны администрации школы, обратилась в начале 2008 года в комитет по образованию администрации города Барнаула. В результате начались гонения, сфабрикованы клеветнические письма, докладные. В школе была незаконно привлечена к ответственности, объявлены выговоры, замечания. 26 ноября 2008 года обратилась за защитой  своих прав к Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае, к обращению приложила документы об имеющихся нарушениях в отношении нее. Получила не устраивающие заявительницу ответы от 09 декабря 2008 года, от 22 января 2009 года, от 24 марта 2009 года, от 10 апреля 2009 года, от 7 мая 2009 года, от 5 марта 2010 года, от 6 июля 2010 года. 16 июля 2010 года заявление снято с контроля. Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае не исполнил в отношении Князевой Л.Н. ни одну функцию, предусмотренную Законом АК «Об уполномоченном по правам человека в Алтайском крае», ничего не сделал для восстановления прав Князевой Л.Н. Не проконтролировал за деятельностью на территории школы-интерната АКМО «Общество исторической реконструкции Ордена Северного Храма», которая без Устава несколько лет находилась на территории школы. Не проверил Уполномоченный представляемую ему информацию из комитета по образованию города и края. Бездействия Уполномоченного в досудебном порядке привели к тому, что решением Ленинского районного суда от 05.04.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Князевой Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взысканию денежной компенсации морального вреда. Уполномоченный по правам человека не обеспечил со стороны государства защиту Князевой Л.Н.  Не дал вразумительный ответ по вопросу награждения Почетной грамотой и присвоения звания «ветеран труда». Не содействовал Уполномоченный совершенствованию действующего законодательства: интересы комитета по образованию в суде представляли юристы, а она должна была самостоятельно защищать в суде свои права. Не выполнил на примере заявительницы функцию участия в правовом просвещении населения. Не выяснил причину, по которой председатель комитета по образованию Артемов А.В. нарушает Закон «Об образовании», не провел служебного расследования по клеветническим письмам.   

В судебном заседании заявительница на заявленных требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Указала, что в результате незаконных действий и допущенного бездействия Уполномоченным по правам человека в Алтайском крае Вислогузовым Ю.Н. нарушены права Князевой Л.Н. на свободу слова, на открытое и честное разбирательство, на получение информации, на жизнь, право на управление государственными делами, право на защиту чести, достоинства, деловой репутации, право на труд.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2010 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Князева Л.Н. просила решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; назначая предварительное судебное заседание,  судья Кузнецова  С.В. дала возможность аппарату Уполномоченного без спешки подготовить отзыв на заявление; более полутора лет заявление находилось на контроле у Вислогузова; судьей не дана должная оценка тому факту, что делопроизводство в аппарате Уполномоченного велось без должной регистрации и нумерации материалов дела; ни одна функция, которой наделен Уполномоченный не была выполнена; ответы даны не по существу; Уполномоченным не предпринято никаких действий к восстановлению прав Князевой; судья не приобщил к материалам дела ответ от 9 декабря 2008 года; Уполномоченный не должен подменять взятыми с должностных лиц объяснениями свою проверку, свои мысли и действия.

В возражениях на кассационную жалобу Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.   

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В то же время, по смыслу ст.ст.255, 258 ГПК РФ  незаконным могут быть признаны  такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Алтайского края от 11.11.2002 №70-ЗС «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» (далее по тексту- Закон №70-ЗС) Уполномоченный действует в пределах своей компетенции, установленной настоящим Законом, и не вправе принимать решения, отнесенные к компетенции органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих организаций и должностных лиц.

 Согласно ч.ч.1,2 ст. 11 Закона №70-ЗС Уполномоченный рассматривает направленные ему жалобы граждан Российской Федерации, а также находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, права и свободы которых, по их мнению, нарушены на территории Алтайского края (далее - заявитель).

Жалобы подаются на решения и действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих организаций, должностных лиц при условии, что ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Князева Л.Н., являлась учителем физики в «…».  

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2008 года Князева Л.Н. обратилась с жалобой на имя Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае (далее по тексту- Уполномоченный), в которой указывалось на гонения со стороны администрации школы и городского комитета по образованию.

9 декабря 2008 года Уполномоченным в адрес председателя комитета по образованию администрации города Барнаула А. направлен запрос о предоставлении материалов и предложено дать пояснения по сложившейся ситуации.

11 января 2009 года Уполномоченному предоставлена информация.

22 января 2009 года Уполномоченным заявление Князевой Л.Н. вместе с поступившей из комитета по образованию администрации г.Барнаула информации направлено для рассмотрения в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи.

Согласно п.3 ч.1 ст.14 Закона №70-ЗС Уполномоченный вправе направить жалобу органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, коммерческой организации, должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу.

Из ответа заместителя начальника Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи на имя Уполномоченного от 16 февраля 2009 года следует, что на все обозначенные в обращении вопросы ранее уже неоднократно давались подробные ответы.   

23 марта 2009 года от Князевой Л.Н. на имя Уполномоченного поступает вторичное обращение, в котором она выражала  недовольство результатом разрешения ее первого обращения. Также указывала, что Уполномоченный должен проанализировать все поставленные ею вопросы не только перед ним, но и перед всеми инстанциями, куда она ранее обращалась. Одновременно в заявлении говорилось, что ей выданы городским комитетом по образованию копии писем работников школы и из школы выехала организация «Орден Северного Храма».

2 марта на личном приеме Князева Л.Н. сообщила, что решением Ленинского районного суда от 19.02.2009 года признаны незаконными приказы директора школы о привлечении Князевой Л.Н. к дисциплинарной ответственности.

24 марта 2009 года Уполномоченным предложено председателю городского комитета по образованию А. вернуться к разрешению жалобы Князевой Л.Н. и указать на принятые меры в отношении должностных лиц, нарушивших права заявительницы. О  данном решении Князева Л.Н. уведомлена 24.03.2009 года.

10 апреля 2009 года в адрес заявительницы Уполномоченным дан  разъяснительный ответ. Указано, что в поступивших жалобах Князева Л.Н. не указывала на применение к ней дисциплинарных взысканий, данная информация стала известна Уполномоченному из беседы на личном приеме. Разъяснено, что после получения из комитета по образованию информации о принятых мерах к виновным лицам, выявленные факты нарушения прав будут доведены до компетентных органов и преданы гласности. По вопросу отказа комитета по образованию  в выдаче копий коллективных заявлений сотрудников школы в отношении Князевой Л.Н. сообщено, что решением Октябрьского районного суда от 23.01.2009 года в удовлетворении данного требования отказано, Уполномоченный не имеет права влиять на решение суда. О работе на территории школы КАМО «Общество исторического реконструирования «Барнаульская командория Ордена Северного Храма» сообщено, что в адрес заявительницы о работе организации давались ответы городским комитетом по образованию, из школы организация выехала.

В соответствии с п..2 ч.1 ст. 14 Закона №70-ЗС Уполномоченный вправе дать заявителю необходимые разъяснения и указать ему правовые средства, которые тот может использовать для защиты своих прав и свобод.

Руководствуясь данными положениями закона, суд обоснованно расценил данный ответ как разъяснение.

В связи с обжалованием судебного решения от 19 февраля 2009 и отменой его в кассационном порядке, продлен срок рассмотрения обращения до 1 апреля 2001 года.

1 марта 2010 года Уполномоченному от Князевой Л.Н. поступило  обращение, в копиях адресованное Генеральному прокурору РФ и прокурору АК.

5 марта 2010 года Уполномоченным в адрес прокурора Алтайского края направлен запрос о результатах рассмотрения указанного обращения. Князевой Л.Н. было сообщено о направлении сообщения для рассмотрения прокурору Алтайского края, указано на контроль обращения со стороны Уполномоченного.

29 июня 2010 года прокуратурой Алтайского края в адрес Уполномоченного направлена копия ответа прокуратуры Алтайского края от 25 июня 2010 года в адрес Князевой Л.Н. о результатах рассмотрения ее обращения.

8 июля 2010 года подробная информация прокуратуры Алтайского края о результатах рассмотрения обращения поступила Уполномоченному.

16 июля 2010 года, оценив представленную информацию, ответ прокуратуры на имя Князевой Л.Н., Уполномоченным в адрес Князевой Л.Н. направлен ответ о даче ей мотивированного ответа прокурором и снятии Уполномоченным обращения с контроля. Разъяснено право обжалования ответа прокурора.

Таким образом, 16 июля 2010 года Уполномоченным окончены все действия, связанные с разрешением обращения Князевой Л.Н. о нарушении ее прав администрацией школы-интерната и комитета по образованию администрации города Барнаула.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что снятие Уполномоченным жалоб Князевой Л.Н. с контроля 16 июля 2010 года не противоречит  закону, поскольку на указанный период времени по всем поставленным в обращении вопросам, в том числе по тем, которые не затрагивают права и интересы самого заявителя, были проведены проверки, приняты меры и даны ответы заявителю.        

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а доводы жалобы заявителя не основаны на законе и фактических обстоятельствах  дела.

Замечаний на протокол судебного заседания Князевой Л.Н. подано не было, в связи с чем не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Уполномоченный не должен подменять взятыми с должностных лиц объяснениями свою проверку, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что Уполномоченный действовал в рамках закона, на обозначенные в заявлениях, жалобах, обращениях Князевой Л.Н. были даны собственные ответы, разъяснения.

По сути доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и выводов, сделанных судом первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание.  

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Князевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи