Судья Кирилова О.В. Дело № 33-222/11 (33-10552/10)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Кулеш О.А., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Ленинского района г.Барнаула, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2010 года по делу по иску по иску Середа М.М. к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, Министерству Финансов Российской Федерации о признании членами семьи собственника жилого помещения, признании постановлений администрации несоответствующим требованиям действующего законодательства, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Середа М.М. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании постановления администрации Ленинского района г.Барнаула № 105 от 08 февраля 2008 года о предоставлении ей комнаты жилой площадью <…> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <…> не соответствующим требованиям Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющим детей-инвалидов, в Алтайском крае, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 06 октября 2006 года № 407 и Решения Барнаульской городской Думы от 26 октября 2007 года № 645 «Об утверждении порядка реализации государственных полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории г.Барнаула», постановления администрации Ленинского района г.Барнаула № 524 от 05 марта 2010 года об отказе в постановке её, как инвалида Великой Отечественной войны, на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий несоответствующим требованиям Указа Президента Российской Федерации «О предоставлении ветеранам Великой Отечественной войны отдельного благоустроенного жилого помещения в честь 65-летнего юбилея Дня Победы», возложении обязанности на администрацию г.Барнаула в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования названного Указа и предоставить ей, как <…> Великой Отечественной войны в границах г.Барнаула отдельное благоустроенное жилое помещение.
Требования мотивирует тем, что является <…>, проживает в <…>, которая принадлежит ей на праве собственности. По состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. С декабря 1996 года по 30 августа 2003 года с ней проживал и ухаживал за ней <…>В.А., который 30 августа 2003 года умер. С 27 мая 2003 года и по день обращения в суд 25 марта 2010 года с ней проживает <…>С.А. С 20 декабря 1996 года Середа М.М. состоит на учете на улучшение жилищных условий в жилищном отделе администрации Ленинского района г.Барнаула. Письмом от 12 декабря 2007 года администрация г.Барнаула сообщила ей, что законодательно изменен порядок обеспечения жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов и такое обеспечение производится за счет средств федерального бюджета. В то же время постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула № 105 от 08 февраля 2008 года ей предоставили комнату жилой площадью <…>кв.м. в коммунальной <…>. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Алтайском крае, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 06 октября 2006 года № 407 и Решения Барнаульской городской Думы от 26 октября 2007 года «Об утверждении Порядка реализации государственных полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории г.Барнаула», поскольку указанные Положение и Решение устанавливают порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов и инвалидов путем предоставления субсидий на приобретение (строительство) жилья. Будучи введенной в заблуждение работниками администрации Ленинского района г.Барнаула гор. Барнаула она зарегистрировалась по месту жительства в предоставленной ей <…>, приватизировала <…>, а в дальнейшем продала указанную <…> за <…> руб.
При обращении в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выделении ей, как участнику Великой Отечественной войны отдельного жилого помещения ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий.
В ходе рассмотрения дела истица через своего представителя Кульпанова А.Г. неоднократно уточняла исковые требования. В окончательно варианте требования предъявила к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, Министерству Финансов Российской Федерации, дополнив исковые требования о признании Л.С., М.В., В.М. членами семьи нанимателя жилого помещения - квартиры <…>, возложении обязанности на Министерство Финансов РФ выделить в Управление федерального казначейства Алтайского края денежные средства в размере <…> руб. в качестве субсидии на покупку жилого помещения Середа М.М. и <…> С.А., Л.С., М.В., В.М., возложении обязанности на администрацию г.Барнаула выделить в ее пользу денежные средства в размере <…> руб. в качестве субсидии на покупку жилого помещения.
Дополнительно в обоснование уточненных исковых требований указала на то, что с 27 мая 2003 года в принадлежащей ей <…> проживает <…> С.А. До октября 2007 года также вместе с ней в указанной квартире проживали <…> Л.С., её <…> М.В., а также <…> В.М. В соответствии с действующим законодательством она имеет право на получение субсидии на приобретение жилья исходя из общей площади по 18 кв. м. на каждого из членов семьи.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Середа М.М. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истица вновь предъявила уточненное исковое заявление к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Главалтайсоцзащите, в котором просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать Главалтайсоцзащиту восстановить ее в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и в общекраевом списке получателей субсидий по состоянию на 8 февраля 2008г.
В обоснование заявленных требований указала, что, несмотря на предоставление ей на основании постановления администрации Ленинского района г. Барнаула № 105 от 8 февраля 2008 года <…> она не перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, данное обстоятельство не могло явиться основанием для исключения из списка ветеранов, имеющих право на получение субсидии, так как снованием для исключения из такого списка является предоставление субсидии.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2010 года иск Середа М.М. к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, администрации Алтайского края, Главалтайсоцзащите, Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворен частично. Постановлено восстановить Середа М.М. срок для оспаривания постановления администрации Ленинского района г. Барнаула № 105 от 8 февраля 2008 года. Признать незаконным постановление администрации Ленинского района г. Барнаула № 105 от 8 февраля 2008 года в части снятия Середа М.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Восстановить Середа М.М. в списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, по Ленинскому району г. Барнаула, по состоянию на 8 февраля 2008 года. Восстановить Середа М.М. в списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005г., по г. Барнаулу, по состоянию на 8 февраля 2008 года. Восстановить Середа М.М. в списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, по Алтайскому краю, по состоянию на 8 февраля 2008 года. Взыскать с администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Главалтайсоцзащиты в пользу Середа М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб. с каждого.
В кассационной жалобе администрация Ленинского района г. Барнаула просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент предоставления <…>, площадью <…> кв.м Середа М.М. не нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку вместе с <…> С.А. проживала в однокомнатной квартире площадью <…> кв.м и была обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы. В ходе рассмотрения дела установлено, что Середа М.М. была согласна на предоставление ей <…> площадью <…> кв.м., в связи с чем была снята администрацией Индустриального района г. Барнаула с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судом не принято во внимание, что Середа М.М. проживает в <…>, принадлежащей ей на <…>, по ул. <…>. Суд необоснованно признал в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд возраст и состояние здоровья истицы.
В кассационной жалобе Главалтайсоцзащита просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что Середа М.М. может быть включена только в новый список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Главалтайсоцзащита не признает граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и не ведет учет данных граждан, а только включает их в соответствующий сводный список на основании списков, предоставленных органами местного самоуправления. Середа М.М. исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула, что свидетельствует о том, что Главалтайсоцзащита является ненадлежащим ответчиком по делу. Взыскание с управления в пользу истицы судебных расходов неправомерно, поскольку требования удовлетворены только в части. Судом не установлено, нуждается ли истица в улучшении жилищных условий после переезда на новое место жительства, является ли продажа предоставленной истице комнаты намеренным ухудшением жилищных условий; следует ли денежные средства, вырученные от продажи комнаты, учитываться при обеспечении ее в последующем субсидией на улучшение жилищных условий.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не оспаривается.
В письменных возражениях Середа М.М. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации Ленинского района г. Барнаула Скопенко М.Н., представителя Главалтайсоцзащиты Николаеву Л.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, заявителя Середа М.М., ее представителя Кульпанова А.Г., заинтересованное лицо С.А., полагавших, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя их доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Согласно подп.4 п.1 ст.14 того же Федерального закона инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.
Согласно ч.5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения, т.е. минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с подп.1.1 решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле» установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в размере не более 12 кв. метров общей площади на одного члена семьи.
Согласно статей 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.
Одним из оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ).
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, Середа М.М. является <…> и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны (л.д. 18, т.1).
В 1996 году администрацией Ленинского района Середа М.М. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 13, 120, т.1). На момент постановки на учет Середа М.М. со <…> В.А. проживала в <…>, общей площадью <…>кв.м, принадлежащей ей на праве собственности (л.д.48, 49, 59 т.1).
В последующем в связи со смертью 14 октября 2003 года В.А. снят с регистрационного учета.
03 февраля 2000 года в квартиру <…>, Середа М.М. <…>Л.С., <…>С.А., <…>М.В. (л.д.97 т.1).
08 февраля 2008 года № 105 администрацией Ленинского района г.Барнаула Середа М.М. предоставлена <…> жилой площадью <…>кв.м в квартире <…>, с ней заключен договор социального найма (л.д. 11 т.1).
Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 08 февраля 2008 года Середа М.М. снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании данного постановления Середа М.М. исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В решении о снятии с учета Середа М.М. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий основания снятия с учета не указаны, кроме того, не имеется ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации Ленинского района г. Барнаула, причиной снятия истицы с учета явилось то обстоятельство, что Середа М.М. была предоставлена <…>, общей площадью <…>кв.м (л.д.33 об. Т.2).
Между тем, из приведенных норм следует, что сам по себе факт предоставления какого-либо жилого помещения не является основанием для снятия с учета гражданина, поскольку последнее возможно, если в случае такого предоставления он перестал нуждаться в улучшении жилищных условий, т.е. утратил основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Середа М.М. после предоставления ей <…> в квартире <…> не перестала нуждаться в улучшении жилищных условий, поскольку общая площадь жилых помещений, имеющихся в пользовании истицы и <…> (С.А., Л.С., М.В.) составляла <…>кв.м (<…>кв.м+<…>кв.м), следовательно, на одного члена семьи приходилось <…> кв.м, что менее учетной нормы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что снятие Середа М.М. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий произведено не в соответствии с законом, в связи с чем восстановил Середа М.М. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого постановления Середа М.М. проживала со своим <…> С.А., и площадь, приходящаяся на одного члена семьи, составляла более учетной нормы, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что <…> Середа М.М. Л.С. и <…> М.В. вселены в квартиру в 2000 и 2004 году соответственно, до настоящего времени с регистрационного учета не сняты, каких-либо жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма не имеют, следовательно, несмотря на временное отсутствие, право пользования жилым помещением они не утратили и должны были быть учтены при расчете площади, приходящейся на одно члена семьи.
Утверждение в жалобе о том, что в настоящее время Середа М.М. проживает в квартире, расположенной по адресу г. Барнаул, <…>, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем не нуждается в улучшении жилищных условий, не может быть принято во внимание, т.к. согласно выписке из единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним какого-либо жилого помещения, кроме квартиры <…>, общей площадью <…> кв.м, истица не имеет(л.д.64 т.1). При этом принимается во внимание, что Середа М.М. восстановлена в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необоснованным снятием ее с учета в 2008 году, а потому ее имущественное положение в настоящее время правового значения для данного дела не имеет.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно восстановил срок на обжалование постановления, не принимается во внимание, поскольку вопрос о восстановлении срока судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 112 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что Главалтайсоцзащита является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимаются во внимание, поскольку исковые требования о восстановлении Середа М.М. в общекраевом списке граждан-получателей субсидии, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предъявлены к указанному органу.
Ссылка в жалобе на невозможность исполнения решения в связи с отсутствием списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленных на учет до 01 января 2005 года, не принимается во внимание, поскольку Середа М.М. подлежит восстановлению в действующих списках с учетом первичной даты постановки на учет.
Кроме того, в силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда лица, участвующие в деле, вправе обратиться за разъяснением решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал возмещение судебных расходов, поскольку иск удовлетворен в части и судебных расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям, несостоятельны. Истицей заявлены требования, имеющие неимущественный характер, в силу чего не могут применяться положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены.
Нормы материального права судом применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационные жалобы администрации Ленинского района г.Барнаула, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи