Судья Сачков А.Н. Дело № 33-927/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края» на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2010 года по иску Назметдинова Е.Б. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края» о признании права на досрочную пенсию.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назметдинов Е.Б. обратился в суд иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края» (далее - Пенсионный фонд), просил включить в специальный стаж период службы по призыву в Советской Армии с 11 ноября 1980 года по 29 ноября 1982 года, а также периоды нахождения в учебных отпусках 02 по 04 июня 1985 года, с 02 по 14 августа 1986 года, с 15 по 25 декабря 1986 года, с 04 по 30 мая 1987 года, с 03 ноября по 10 декабря 1987 года, с 04 апреля по 02 мая 1988 года, с 28 ноября по 10 декабря 1988 года, с 09 марта по 01 апреля 1989 года, с 22 июня по 22 июля 1989 года; обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения - с 21 июня 2010 года, признать решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконным.
В обоснование иска ссылался на то, что работал учителем физкультуры в Кулундинской средней общеобразовательной школе № 3 более 25 лет, при обращении за назначением пенсии Пенсионный фонд включил в его специальный стаж периоды работы учителем - всего 24 года 5 месяцев и 21 день. Однако спорные периоды не включены в специальный стаж, что, по мнению истца, противоречит закону.
Решением Кулундинского районного суда от 20 декабря 2010 года иск Назметнидова Е.Б. удовлетворен частично.
Признано незаконным решение комиссии Пенсионного фонда № 211 от 20 сентября 2010 года об отказе в назначении пенсии Назметдинову Е.Б. в части невключения периода службы в Вооруженных силах СССР с 11 ноября 1980 года по 29 ноября 1982 года, периодов нахождения в учебных отпусках с 15 по 25 декабря 1986 года, с 04 по 30 мая 1987 года, с 03 ноября по 10 декабря 1987 года, с 04 апреля по 02 мая 1988 года, с 28 ноября по 10 декабря 1988 года, с 09 марта по 01 апреля 1989 года, с 22 июня по 22 июля 1989 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Пенсионный фонд обязан включить Назметдинову Е.Б. периоды службы в Вооруженных силах СССР с 11 ноября 1980 года по 29 ноября 1982 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 15 по 25 декабря 1986 года, с 04 по 30 мая 1987 года, с 03 ноября по 10 декабря 1987 года, с 04 апреля по 02 мая 1988 года, с 28 ноября по 10 декабря 1988 года, с 09 марта по 01 апреля 1989 года, с 22 июня по 22 июля 1989 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
За Назметдиновым Е.Б. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, Пенсионный фонд обязан назначить пенсию с 21 июня 2010 года.
С Пенсионного фонда в пользу Назметдинова Е.Б. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит об отмене решения суда. Указывает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П должно применяться только к отношениям, имевшим место в период действия Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и иных нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми исчислялся специальный стаж до 01 января 2002 года. Для зачета периода службы на 01 января 1992 года необходимо наличие 2/3 специального стажа, которого у истца нет. Суд, включая в специальный стаж периоды военной службы, необоснованно не учел разъяснения, утвержденные постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года № 70.
В возражениях на жалобу истец Назметдинов Е.Б. просит не принимать во внимание доводы жалобы как несостоятельные.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя ответчика Поспелова П.С., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства России, действовавшего на момент приобретения права.
В спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Несмотря на то, что действующим в настоящее время постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, которым утверждены Списки работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение таких периодов в трудовой стаж, ответчик не вправе был отказывать истцу во включении спорного периода в льготный стаж.
Согласно пункту 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 данного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. По смыслу нормативного акта указанное соотношение педагогической деятельности и иных периодов оценивается на момент обращения гражданина за назначением пенсии, а не на момент утраты силы названного постановления.
Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что несовместимо с положениями ряда статей Конституции Российской Федерации придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях.
С учетом этого, Разъяснение, на которое ссылается ответчик, утвержденное постановлением Минтруда и социального развития России от 17 октября 2003 года № 70, как противоречащее вышеуказанным нормативно-правовым актам и их конституционно-правовому смыслу, не может применяться для ограничения права граждан на пенсионное обеспечение.
Поскольку на момент обращения Назметдинова Е.Б. с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости у него было отработано 2/3 необходимого стажа (более 16 лет и 8 месяцев) без включения спорного периода, время службы в армии подлежит включению в трудовой стаж.
По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы основаны на верном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края» на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: