Судья  Яковченко О.А.                                                  Дело № 33-977-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Чубукова С.К.

судей  Зацепина  Е.М., Еремина  В.А.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

          рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Гусевой Е.Л. - Гладких А. В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010года

по делу по иску Гусевой Е.Л., Гусева П. А. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением

по встречному иску администрации Железнодорожного районного суда г. Барнаула к Гусевой Е.Л., Гусеву П. А. о выселении.

Заслушав доклад судьи   Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

             Гусева Е.Л., Гусев П.А. обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

         В обоснование требований указали,  что квартира №(…)  по  пр. (…),(…)  в г. (…)  состоит из двух изолированных комнат ((…) кв.м. и (…) кв.м.). Данная квартира была предоставлена бабушке истицы (…).. Позже в указанную квартиру вселились (…) (тетя истицы), истцы Гусева Е.Л. и Гусев П.А. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство.      

          В 1993 году лицевой счет на квартиру разделен, Гусевой Е.Л. и (…). выданы отдельные ордера. Однако, это обстоятельство имело формальный характер и было необходимо для постановки на учет истицы  в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

          11.05.2002г  (…) умерла.  После  ее смерти   Гусева Е.Л., Гусев П.А. продолжают  проживать в спорной квартире, производят  оплату коммунальных услуг. В связи с чем просили признать их членами семьи умершего нанимателя (…) и признать за ними право пользования квартирой по адресу г. (…), пр. (…).

   При рассмотрении дела, истцы уточнили требования и просили признать их членами семьи умершей (…), нанимателя жилой комнаты №(…)  в квартире по пр. (…),  признать за ними право пользования данной жилой комнатой. Дополнительно  указали, что в связи с разделением лицевых счетов в 1993г. и получением отдельных ордеров спорная квартира приобрела статус коммунальной квартиры. На  момент смерти (…)  истцы являлись  нуждающимися в улучшении жилищных условий и в силу ст. ст. 46, 38 ЖК РСФСР после смерти тети у них возникло право на предоставление им освободившегося жилого помещения.

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд со встречным исковым заявлением. С учетом уточнения требований, просила признать Гусеву Е.Л., Гусева П. А.  не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу г. (…) комната (…), выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

  В обоснование указала, что нанимателем комнаты № (…)  в спорной квартире с 1993г. являлась (…) на основании ордера.  В 2002 году (…) умерла, договор социального найма прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Поскольку при жизни (…) истцы  в спорное жилое помещение вселены не были, совместно с нанимателем не проживали, то у них не возникло право пользования спорной комнатой.

Гусева Е.Л., являясь нанимателем жилого помещения № (…)  в спорной квартире, не может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения № (…)  в этой же квартире, так как в комнату №(…)  не вселялась и не проживала.  В противном случае, договор найма на жилое помещение № (…) подлежит расторжению в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (ст. 83 ЖКРФ) в связи с выездом нанимателя и членов его семьи. Решение о предоставлении истцам  спорного жилого помещения №(…)   органом местного самоуправления  не принималось, договор социального найма не заключался.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 10 ноября 2010 года исковые требования Гусевой Е.Л., Гусева П.А. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула  о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

   Встречные исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворены.

    Гусева Е.Л., Гусев П.А. выселены из комнаты №(…)  площадью (…) кв.м. квартиры №(…)  дома №(…) по пр. (…)  в г. (…)  без предоставления другого жилого помещения.

           В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований Гусевой Е.Л. и Гусева П.А., ссылаясь на обстоятельства  указанные в обоснование уточненных исковых требований,  вывод  суда о том,  что  порядок предоставления  освободившейся комнаты в коммунальной квартире носит заявительный характер основан на неправильном толковании ст. 46 ЖК РСФСР.

         В возражениях  прокурор Железнодорожного района г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца - Гладких А.В., представителя ответчика Чапланову Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в признании  права пользования жилым помещением в связи с нарушением норм материального  права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела (п. 1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

    В силу ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

  Согласно  ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади на одного человека устанавливалась  в размере двенадцати квадратных метров.

  В соответствии со ст.  7  Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещении в Алтайском крае»  от 10.04.1999 г. №16-ЗС   граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, если жилая площадь на одного  члена семьи равнялась 7,5 квадратных метра и менее.

  Как следует из материалов дела, на момент смерти (…). (2002г.), на Гусеву Е.Л. и Гусева П.А. приходилось по (…) кв.м. жилой площади.   

   Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что порядок предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире носит заявительный характер, автоматически право на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире не возникает, с заявлением  о предоставлении освободившейся комнаты после смерти (…) истица в администрацию  района не обращалась. В связи с этим ст. 46  ЖК РСФСР, действующая на момент смерти (…), не подлежит применению.

   Между тем суд не учел, что заявительный характер  предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире предусмотрен ст. 59 ЖК РФ, которая может быть применена лишь к жилищным отношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ (ст. 5 ФЗ               «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189 - ФЗ от 29.12.2004г.).

            При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ст. 46 ЖК РСФСР не подлежит применению к спорным правоотношениям, а предоставление освободившегося жилого помещения носит заявительный характер, является неправомерным.  

  Юридически значимым обстоятельством по делу является установление нуждаемости в улучшении жилищных условий истцов.

 Однако данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось, а судебная коллегия лишена такой возможности. В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требований Гусевой Е.Л., Гусева П.А. о признании права пользовании освободившимся  жилым помещением подлежит отмене.

Поскольку вопрос о выселении  связан с правом пользования  жилым помещением,  то решение  суда в указанной части также подлежит отмене.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов  о признании их  членами семьи нанимателя (…) является  законным и обоснованным. Вывод  суда о том, что истцы не могут быть признаны  членами семьи  (…) на основании ст. 53 ЖК РСФСР является правомерным, основанным на фактических обстоятельствах дела (отдельное проживание истцов и (…)., разделение их лицевых счетов, выдача отдельных ордеров, заключение отдельных договоров найма).  

На основании вышеизложенного решение суда в части  отказа в удовлетворении требований о признании права пользования освободившимся жилым помещением и выселении истцов подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанное, правильно применить нормы материального права и разрешить спор.    

 Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя истца Гусевой Е.Л. - Гладких А. В. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010года  в части  отказа в удовлетворении требований о признании права пользования освободившимся жилым помещением, выселении Гусевой Е. Л., Гусева П.А. из комнаты №(…)  площадью (…) кв.м. квартиры №(…)  дома №(…)  по пр. (…)  в г. (…)  без предоставления другого жилого помещения отменить, дело передать на новое рассмотрение  в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.  

Председательствующий:

Судьи: