02 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Еремина В.А., Зацепина  Е.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Вечерко В.И., Н.И. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2010г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Вечерко В.Н., Н.И. предъявили в суде иск Кузнецовой З.В., Салахиеву В.А., Белицкому А.П., Шеремет А.Н., Н.В., администрации г.Белокурихи, о признании недействительным,  незаключенным соглашения о выделе долей в праве собственности на земельный участок в натуре.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью (…) м2, расположенный по адресу: ул. (…) - (…), г. (…).

Вечерко В.Н. принадлежат (…) долей в праве собственности на земельный участок. Белицкому А.П. - (…) долей, Кузнецовой З.В. - (…); Салахиеву В.А. - (…).

25.09.08 года между участниками общей долевой  собственности заключено соглашение о разделе земельного участка площадью (…) м2 в натуре.

Соглашение заверено нотариусом.

В соответствии с данным соглашением Вечерко В.Н. выделен в натуре земельный участок (…)  м2, Белицкому А.П. - (…)  м2, Кузнецовой З.В.- (…)  м2, Салахиеву В.А. - (…)  м2.

По мнению истцов данное соглашение ничтожно, так как площадь выделенного земельного участка (…)  м2 не соответствует размеру доли - (…).

Кроме того, истцы просили признать соглашение незаключенным в связи с тем, что из содержания соглашения невозможно определить предмет соглашения, отсутствует указание на месторасположение земельных участков, их площадь.

Решением Белокурихинского городского суда от 03.12.10 года в удовлетворении исковых требований отказано из-за пропуска срока исковой давности и по существу предъявленных требований.

В кассационной жалобе Вечерко В.Н., В.И. просят об отмене решения, настаивая на своих требованиях.

Выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Как установлено судом, с 1995 года между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, при котором Вечерко В.Н. и В.И. пользовались земельным участком (…)  м2.

Сложившийся порядок пользования закреплен соглашением о разделе земельного участка площадью (…) м2 между участниками общей долевой собственности, что не противоречит требованиям ст.252 ГК РФ.

Кроме того, правильным является вывод суда  о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ - один год для оспариваемой сделки.

Соглашение о разделе земельного участка заключено и заверено нотариусом 25.09.08 года, а в суд с иском Вечерко В.Н., Н.И. обратились 12.07.10 года, то есть за пределами срока исковой давности, не предоставив суду доказательств уважительности причин пропуска срока.

Доводы о том, что соглашение нельзя считать заключенным из-за невозможности определения предмета соглашения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соглашении указаны площади каждого участка, место их расположение, к соглашению прилагаются планы земельных участков с указанием кадастровых номеров.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь  ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03.12.10 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.      

         Судьи краевого суда -   Еремин В.А.,  

-   Зацепин Е.М.

Верно: