Судья Золотухина В.И. Дело №33-828/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Зацепина Е.М. и Еремина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Постолаки С.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 г. по делу по иску
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Постолаки С.А., Ульману А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Постолаки С.А., Ульману А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 октября 2006 г. №65/6-ЗИП, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 595 723 руб. 18 коп., начиная с 25 ноября 2009 г. по день реализации предмета ипотеки определить ко взысканию проценты за пользование замом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 514 556 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенную квартиру №(…) в доме №(…) по пр-ту (…) в г. (…) путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 590 000 руб.
В обоснование заявленных требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ссылалось на то, что 26 октября 2006 г. ответчики-заемщики заключили с ООО «Алтайкапиталбанк» кредитный договор на сумму 531 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5% годовых в целях приобретения названной квартиры, которая передана под залог банку, владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение условий договора ежемесячные платежи по возврату кредита ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности досрочно в полном объеме.
Решением Заринского городского суда от 13 апреля 2010 г. иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июня 2010 г. данное решение суда отменено по основанию п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Заринского городского суда от 28 июля 2010 г. в удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2010 г. решение суда отменено по основаниям п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение.
11 ноября 2010 г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору от 27 октября 2006 г. №65/6-ЗИП в сумме 620 890 руб. 64 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 514 556 руб. 42 коп., неуплаченные проценты за пользование займом 16 143 руб. 70 коп., пени в размере 90 190 руб. 52 коп. Начиная с 15 ноября 2010 г. и по день реализации недвижимого имущества взыскивать проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество - квартиру №(…) в доме №(…) по пр-ту (…). Определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере 590 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Постолаки С.А. и Ульмана А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27 октября 2006 г. №65/6-ЗИП по состоянию на 14 ноября 2010 г. в сумме 540 700 руб. 12 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 514 556 руб. 42 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом 16 143 руб. 70 коп., пени в размере 10 000 руб.
Начиная с 15 ноября 2010 г. и по день реализации недвижимого имущества с Постолаки С.А. и Ульмана А.В. взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в размере 13,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу.
Обращено взыскание в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора от 27 октября 2006 г. №65/6-ЗИП на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 48,6 кв. м, в том числе жилой площадью 34,8 кв. м, расположенную по адресу: (…), заложенную по ипотеке, зарегистрированной в Едином государственном реестре под №(…).
Определен размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту по состоянию на 14 ноября 2010 г. 540 700 руб. 12 коп. и дополнительно начисленные 13,5% годовых за пользование кредитом за период с 15 ноября 2010 г. по день реализации имущества.
Определен способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры 1 003 320 руб.
С Постолаки С.А. и Ульмана А.В. в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4 539 руб. 31 коп. с каждого.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, Постолаки С.А. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что на момент рассмотрения дела задолженность по внесению платежей отсутствует; суд немотивированно не принял во внимание представленную ею квитанцию от 28 октября 2010 г. на сумму 21 000 руб.; суд не установил и не дал оценку размеру задолженности, не истребовал от истца выписку о состоянии лицевого счета; истец в досудебном порядке не предъявлял письменных требований к ней и Ульману А.В. о возврате досрочно всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им; на день рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составила менее 5% от стоимости предмета ипотеки, так как в последующем после допущенной просрочки и по настоящее время платежи производятся.
В возражениях на кассационную жалобу ответчицы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Постолаки С.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п.4.4.1 Кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2006 г. ООО «Алтайкапиталбанк» и Постолаки С.А., Ульман А.В. заключили кредитный договор (…), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 531 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых (т.1, л.д.9-18).
Получение денежных средств Постолаки С.А. подтверждается мемориальным ордером от 01 ноября 2006 г. №020 (т.1, л.д.39).
Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретенной Постолаки С.А. и Амеличкиной А.И. квартиры №(…) в доме №(…) по пр-ту (…) в г. (…).
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.541 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как видно из материалов дела, расчет размера задолженности, положенный в основу решения суда, произведен истцом по состоянию на 15 ноября 2010 г. Ответчица Постолаки С.А. в ходе рассмотрения дела представила квитанцию от 28 октября 2010 г. о перечислении ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в качестве погашения задолженности по кредитному договору 21 000 руб.
Между тем судом правовая оценка данному обстоятельству не дана, не проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.
В определениях судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июня и 06 октября 2010 г. обращено внимание на необходимость разрешения вопросов, имеется ли у ответчиков задолженность на момент рассмотрения дела, имеются ли основания для досрочного взыскания всей суммы кредита и основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Суд не выполнил указания судебной коллегии и не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать соответствующим требованиям закона и оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенные судом нарушения судебная коллегия устранить возможности не имеет.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить расчет задолженности по кредитному договору и доводы ответчицы о частичном погашении задолженности, распределить между сторонами бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им соответствующую оценку и, правильно применив материальный и процессуальный закон, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: