Судья Юрьева М.А. Дело №33- 777/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вейсгейм Л.А.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ООО фирма «Геслер» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2010г. по иску Сафоновой А.С. к ООО фирма «Геслер» о возмещении вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование указала на то, что ей был причинен вред здоровью по вине ответчика.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2010г. исковые требования удовлетворены частично.
С ООО фирма «Геслер» в пользу Сафоновой А.С. взыскан утраченный заработок в размере ххх рублей, компенсация морального вреда в размере ххх руб., расходы на лечение в размере ххх руб., в доход местного бюджета городского округа г Барнаула взыскана госпошлина в размере ххх руб.
В остальной части иска отказано.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 августа 2010г. в мотивировочную и резолютивную часть решения внесены исправления. Согласно данному определению судом взыскана с ответчика в пользу истца сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере ххх руб. из расчета среднемесячного заработка- ххх руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2010г. решение суда в части взыскания с ООО фирма «Геслер» утраченного истицей заработка и государственной пошлины, а также определение от 4 августа 2010г. об исправлении описки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере ххх руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, что листки нетрудоспособности оплачены в размере 100% Фондом социального страхование, и взыскание заявленной суммы приведет к неосновательному обогащению стца.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2010г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО фирма «Геслер» в пользу Сафоновой А.С. взыскана денежная сумма в размере ххх руб. хх коп., а в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ххх руб. хх коп.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд неправильно рассчитал среднемесячную заработную плату. Не учел суд и то обстоятельство, что истица получила оплату больничных листков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровью либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью отработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата , исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Данный вывод суда соответствует вышеуказанным нормам права.
Доводы ответчика на двойное получение истцом оплаты больничного листка является несостоятельными, поскольку они опровергаются положениями ст. 1085 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу ответчика ООО фирма «Геслер» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи