Судья Масанкина А.А.                                                           Дело № 33-788/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года                                                                               г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Варнавского В.М.

судей                                  Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2010 года по искам Жирнова В.В., Фарафоновой Е.Н., Чубаковой Н.В. к Ворфоломееву А.А., открытому акционерному обществу «Саввушинское», открытому акционерному обществу «Топливоснаб», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнов В.В. обратился к мировому судье судебного участка Змеиногорского района с иском к ОАО «Саввушинское», Ворфоломееву А.А. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 14 205 рублей.

В обоснование иска ссылался на то, что 29 мая 2010 года около 18 часов в с. Саввушка Змеиногорского района около здания свинофермы обнаружен труп принадлежащей ему коровы, а также трупы животных крупного рогатого скота, принадлежащие другим гражданам. Ветеринар установил, что животные погибли от поражения электрическим током. В ходе проверки установлено, что животные погибли в результате обрыва провода ЛЭП 0,4 кВт, идущего от трансформаторной подстанции (КТП), принадлежащей Ворфоломееву А.А., до объектов, принадлежащих ОАО «Саввушинское».

С аналогичными исками к мировому судье обратились Чубакова Н.В. и Фарафонова Е.Н., просили возместить материальный ущерб, причиненный смертью принадлежащих им коров, в размере 10 417 рублей и 26 041 руб. 50 коп. соответственно.

Определением мирового судьи от 27 июля 2010 года гражданские дела по названным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения, определением мирового судьи от 05 августа 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «Топливоснаб» и ОАО «МРСК Сибири».

Определением мирового судьи от 26 августа 2010 года дело передано по подсудности на рассмотрение Змеиногорского городского суда.

Решением Змеиногорского городского суда от 16 ноября 2010 года иски удовлетворены частично.

С Ворфоломеева А.А., ОАО «МРСК Сибири» солидарно в пользу Жирнова В.В. взыскано в счет возмещения причиненного вреда 14 204 руб. 80 коп., расходы, связанные с получением документов в органах статистики - 143 рубля, расходы по составлению искового заявления - 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 573 руб. 92 коп., всего взыскано 16 421 руб. 72 коп.

С Ворфоломеева А.А., ОАО «МРСК Сибири» солидарно в пользу Фарафоновой Е.Н. взыскано в счет возмещения причиненного вреда 26 042  руб. 26 коп., расходы, связанные с получением документов в органах статистики - 143 рубля, расходы по составлению искового заявления - 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 985 руб. 56 коп., всего взыскано 28 670 руб. 82 коп.

С Ворфоломеева А.А., ОАО «МРСК Сибири» солидарно в пользу Чубаковой Н.А. взыскано в счет возмещения причиненного вреда 10 417   руб. 85 коп., расходы, связанные с получением документов в органах статистики - 143 рубля, расходы по составлению искового заявления - 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 422 руб. 40 коп., всего взыскано 12 483 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе ответчик ОАО «МРСК Сибири» просит об отмене решения суда. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как смерть животных наступила в результате соприкосновения с проводом ВЛ-0,4, идущим от опоры ЛЭП до КТП, принадлежащей Ворфоломееву А.А. По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11 мая 1999 года, подписанному между Южными электрическими сетями и потребителями, ответственность за этот провод несет СПК им. Тельмана (бывший собственник КТП). Соответственно, Ворфоломеев А.А., как новый собственник, также обязан отвечать за облуживание провода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «МРСК Сибири» Макарова С.С., ответчика Ворфоломеева А.А., представителя ОАО «Топливоснаб» Боровикова А.Н., судебная коллегия отменяет решение суда в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, в том числе при рассмотрении судом неподсудного ему дела.

Пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам, за исключением прямо указанных в законе, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Жирнов В.В., Чубакова Н.В. и Фарафонова Е.Н. обратились с самостоятельными исками о возмещении материального ущерба, цена каждого иска составила менее 50 000 рублей, то есть заявленные каждым истцом требования подсудны мировому судье.

Объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что по делу автоматически возникают новые требования, отличные от ранее заявленных.

Часть 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для передачи дела в районный суд предусматривает объединение нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска, предъявление встречного иска, если при этом новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье.

По смыслу данной нормы передача дела в районный суд осуществляется при включении в предмет иска разнородных требований, родовая подсудность которых не совпадает.

В данном же случае суд объединил лишь три самостоятельных дела в одно производство, существо требований не поменялось (объединения разнородных требований не произошло), само по себе изменение общей суммы, предъявленной ко взысканию, об изменении предмета иска не свидетельствует.

Суд не учел положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и подлежит отмене с направление дела по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2010 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: