Судья Елясова А.Г.                                                             Дело № 33-5985-10

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

 судей Цибиной Т.О., Секериной О.И.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Могучевой Т.В. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 мая 2010 года по делу по иску Конышева П.В. к Могучевой  Т.В. о  взыскании  компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:  

  Конышев П.В. обратился в суд с иском к Могучевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ххх руб.

 В обоснование заявленных требований указал на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № хх г.Бийска Алтайского края истец был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ххх.

 Вследствие необоснованного обвинения истцу были причинены нравственные страдания, поскольку знакомые и коллеги знали о привлечении его к уголовной ответственности, что повлияло на его репутацию. Кроме того, истец испытывал большие неудобства, связанные с бесконечными судебными тяжбами, ему приходилось постоянно отлучаться с работы.

 Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 мая 2010 года с Могучевой Т.В. в пользу Конышева П.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности взыскано ххх рублей.

 В удовлетворении остальной части исковых требований  Конышеву П.В. отказано.

 Не согласившись с данным решением, ответчик Могучева Т.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что оправдательный приговор не является достаточным основанием для возложения на нее обязанности по возмещению ответчику морального вреда, а кроме того, судом не принято во внимание, что взыскание компенсации возможно лишь при условии, что ответчик действовала заведомо недобросовестно, с целью причинить истцу вред, однако указанных противоправных виновных действий со стороны Могучевой Т.Т. при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

  При принятии решения не учтено материальное положение и состояние здоровья ответчика.

  Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая решение, суд, с учетом требования ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, исходил из того, что поскольку уголовное преследование в отношении Конышева П.В. было прекращено по реабилитирующим основаниям, а кроме того, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Данный вывод обоснован, соответствует установленным судом обстоятельствам дела, представленным доказательствам, действующему законодательству.

  Согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №х г.Бийска Алтайского края истец был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ххх, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений (п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Конышеву П.В. разъяснено право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

   Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

При этом согласно ч.2 ст.136 УПК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в гражданско-правовом порядке.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В данном случае причинение морального вреда предполагается (презюмируется), в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного размера морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание положения ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, отнес к числу заслуживающих внимания обстоятельств длительный срок судебного разбирательства, индивидуальные особенности личности истца, его социальный статус, характер причиненных нравственных страданий, имущественное положение ответчика, учел требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика только лишь при условии виновных действий с его стороны являются несостоятельными, поскольку в данном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Ссылка кассатора на то, что оправдательный приговор не является достаточным основанием для возложения на Мочалову Т.В. обязанности по возмещению ответчику морального вреда противоречит п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, согласно которой основанием возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием является вынесение оправдательного приговора в отношении подсудимого. При этом факт привлечения истца к уголовной ответственности сам по себе свидетельствует о причинении ему морального вреда, поскольку данное обстоятельство не могло не повлечь нравственные переживания, возникновение ощущения правовой неопределенности и незащищенности при наличии уверенности в своей невиновности, отрицательной оценки личности со стороны окружающих.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Могучевой Т.В. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: