Итоговый документ суда



Судья Сиверина Н.А.                                            Дело № 33-797/11 (а).

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

26 января 2011 года.        Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дьякова М.И.,

Судей: Котликовой О.П., Кулеш О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании  по  кассационной жалобе заявительницы Чуриловой  Л.Е. на решение  Локтевского районного суда от  11 ноября 2010 года

Дело  по заявлению Чуриловой  Л.Е. о признании  бездействия   главы  администрации  города Горняка Локтевского района Алтайского края  незаконным, и  возложении обязанности по   устранению в полном объеме допущенного нарушения прав.

    Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

     Чурилова Л.Г. обратилась в суд  с заявлением  о признании  бездействия   главы  администрации  города Горняка Локтевского района Алтайского края  незаконным и возложении обязанности по   устранению в полном объеме допущенного нарушения прав.

     В обоснование заявления она указала, что  12.10.2008 года   главой  Муниципального образования   «Город Горняк» Локтевского района Алтайского края  избран  Д.А.  Согласно п. 6 статьи 30  Устава муниципального образовании «Город Горняк» Локтевского района Алтайского края,  принятого 29.08.2008 года  решением   Горняцкого  городского Совета  депутатов  Локтевского района Алтайского края № 34, глава города подконтролен и подотчетен  населению и Совету депутатов. В соответствии с п. 10 и п.12 ст.32 Устава к полномочиям  главы администрации  относится  организация  приема граждан, рассмотрения  их обращений, принятия по ним решений, а также осуществление  иных полномочий в соответствии с федеральными законами, законами  Алтайского края, Уставом  муниципального образования и  решениям  Совета депутатов.

    По просьбе избирателей города Горняка инициативная группа  19.04.2010 года обратилась  с письменным  ходатайством      к  главе города   Горняка  .Д.А. с просьбой организовать личную встречу  с населением г.Горняка по вопросу о проделанной работе  в течение периода  на посту главы города и отчитаться  о проделанной работе по предвыборной программе за 2008-2009 г.г.. Ссылка  главы города Горняка .Д.А. на отчет  о проделанной работе  за 2009 года, опубликованный  в районной газете «К новым рубежам» ввела в заблуждение избирателей и не соответствует действительности.

До настоящего времени вопреки  требованиям  Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения  обращений  граждан Российской Федерации»  ответ на указанное заявление  до настоящего времени не получен, чем было нарушено право    на получение информации  от органов  местного самоуправления, должностного лица   на    обращение (заявление).

Заявитель  Чурилова  Л.Е.  просит признать  бездействие главы  администрации  Города Горняка Локтевского района Алтайского края Лопарева Д.А., выразившееся  в не направлении  в адрес  Чуриловой Л.Е.   письменного ответа   на ходатайство  организовать встречу  с избирателями  незаконным и обязать  его устранить  допущенное нарушение прав.

         Решением Локтевского  районного суда от  11 ноября 2010 года заявление Чуриловой  Л.Е. оставлено без удовлетворения.

         В кассационной жалобе Чурилова Л.Е. просит решение отменить, поскольку  игнорировании  неоднократных ходатайств является нарушением закона, суд указал, что ответы вручены до судебного заседания, однако срок  направления ответов ограничен законом 30-тью днями, кроме того, врученные ответы не содержат смысловой нагрузки относительно ходатайств,  в ответе отсутствует ссылка на закон.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав  заявительницу Чурилову Л.Е.,  заинтересованное лицо Жажко А.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

         В соответствии  со статьей 2  Федерального закона  РФ  № 59-ФЗ от  02.05.2006 г.  «О порядке  рассмотрения обращений   граждан Российской Федерации» (далее  по тексту закон № 59-ФЗ)),  граждане  имеют право  обращаться  лично, а также   направлять  индивидуальные или коллективные  обращения в государственные   органы,    органы местного самоуправления и должностным лицам.   

Согласно  п.3 ст. 5 закона № 59-ФЗ при  рассмотрении  обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом  гражданин имеет право  получить письменный  ответ по существу поставленных в обращении  вопросов, уведомление о переадресации  письменного обращения  в  государственный орган, орган местного самоуправления  или должностному лицу, в компетенцию которых  входит решение  поставленных в обращении  вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо  дает письменный ответ  по существу поставленных  в обращении  вопросов, за исключением  случаев, указанных в  статье 11 настоящего Федерального закона  (ст.10  закона № 59-ФЗ).

В случае, если  в письменном обращении  не указан  почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (п.1  ст.11 ФЗ)

 Положениями ч.1 ст.12 закона № 59-ФЗ установлено, что письменное  обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30  дней со дня  регистрации  письменного обращения.

         Из материалов дела усматривается, что   председатель  инициативной группы Чурилова Л.Е.  19 апреля 2010 года и 29 июня 2010 года обращалась к главе администрации г.Горняк с заявлением  (ходатайством)  по вопросу организации  встречи  с избирателями г.Горняка (л.д.5-6).

         Из  представленного  журнала исходящей корреспонденции на данные  заявления даны ответы соответственно 17 мая 2010 года исх.№ 523 и  26 июля 2010 года  исх.№ 817 (л.д.87-91).

          Кроме того, судом установлено, что указанные ответы  вручены заявительнице в ходе судебного разбирательства.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда  об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.

          При этом судебная коллегия принимает во внимание объяснение Чуриловой Л.Е. в  кассационной инстанции, из которого следует, что отрицательный ответ по вопросу организации встречи с избирателями  доводился   до ее сведения и по существу она не согласна  с  таким отказом, который не является предметом оспаривания по настоящему делу.

          Довод  жалобы о нарушении 30-дневного срока направления ответа, не принимается во внимание, поскольку  согласно журналу исходящей корреспонденции ответы направлены своевременно.

          Довод жалобы о том, что ответы не содержат смысловой нагрузки относительно ходатайств, не принимается во внимание, поскольку опровергается  содержанием этих ответов (л.д.40-41).

          Довод жалобы об отсутствии в ответе ссылки на закон,  также не может быть принят во внимание, поскольку  закон № 59-ФЗ такого требования не содержит.

          На    основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Кассационную жалобу Чуриловой Л.Е. на решение Локтевского    районного суда от  11  ноября  2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

-32300: transport error - HTTP status code was not 200