Судья Терентьев Ю.В. Дело № 33-908/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 02 ноября 2010 года
по иску Карповой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха», Герасимовой Т.Л. о признании права собственности на нежилое строение, признании прекращенным права собственности на помещение в нежилом здании, признании недействительным договора купли-продажи; встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» к Карповой Т.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» (далее - ООО «ИЦ «Эпоха») о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и признании права собственности на нежилое строение - гараж, расположенный по адресу: «...».
В ходе рассмотрения дела истица уточняла исковые требования, в окончательном варианте требований просила признать за ней право собственности на гараж по адресу: «...», прекратить зарегистрированное право собственности ООО «ИЦ «Эпоха» на указанный гараж; признать недействительным договор купли-продажи от 14 октября 2009 года, заключенный между ООО «ИЦ «Эпоха» и Герасимовой Т.Л.
В обоснование требований указала, что в сентябре-октябре 1993 года построила гараж, площадью 60 кв.м., примыкающий к действующим гаражам на территории кооператива «Курс» по адресу: «...». Земельный участок по данному адресу был предоставлен в аренду ООО «ИЦ «Эпоха» в сентябре 2001 года под строительство гаражей. Планировалось создание ГСК, истица получила членскую книжку будущего ГСК, исправно до января 2005 года платила членские взносы, в том числе за аренду земельного участка. В 2002 год были подготовлены документы на ввод в эксплуатацию 4 гаражей, в том числе и гаража истицы. Данные гаражи были сданы в эксплуатацию. В 2007 году договор аренды земельного участка был расторгнут в связи с большой задолженностью по арендной плате. В октябре 2009 года истица узнала, что ее гараж и другие гаражи были оформлены в собственность ООО «ИЦ «Эпоха» для дальнейшей продажи их третьим лицам. Считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими ее права. Кроме того, полагает, что ответчик не имел права отчуждать спорный гараж, однако по договору купли-продажи от 14 октября 2009 года спорный гараж был продан Герасимовой Т.Л., переход права собственности зарегистрирован не был.
В заявлении об уточнении исковых требований истица ссылалась на то, что строительство спорного гаража началось в 1993 году и основная часть работ была выполнена в течение года, но окончательно его строительство было завершено уже после организации ООО «ИЦ «Эпоха» и вступления истицы в члены общества, 28.02.2002 г. гараж истицы вместе с другими гаражами, находящимися в одном ряду, был сдан в эксплуатацию. Таким образом, истица владеет вышеуказанным гаражом на протяжении 17 лет. 14 октября 2009 года между ООО «ИЦ «Эпоха» и Герасимовой Т.А. был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса. Истица считает данный договор недействительным, так как право собственности у ООО «ИЦ «Эпоха» не могла возникнуть, поскольку регистрационные действия были произведены на основании подложных документов - актов.
ООО «ИЦ «Эпоха» предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - спорным гаражным боксом «...»; истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения Карповой Т.В. В обоснование требований ссылалось на то, что у Карповой Т.В. отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный гараж, так как ООО «ИЦ «Эпоха» не является правопреемником кооператива «Курс», земельный участок получен ООО «ИЦ «Эпоха» в аренду, следовательно, никаких пользователей земельным участком не было. Из предоставленного договора подряда № 2 на строительство гаража от 19.09.1993 г. и акта приемки выполненных работ невозможно установить, какие строительные материалы использовались при строительстве. Кроме того, площадь гаража по договору подряда составляет 60 кв.м., а Карпова Т.В. просит признать право собственности на гараж по внутреннему обмеру площадью 66 кв.м., отсутствуют доказательства связи между этими двумя гаражами. Обстоятельства, изложенные истцом по первоначальному иску относительно факта постройки гаража в 1993 году, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. У Карповой Т.В. отсутствует право собственности на спорный гараж. Земельный участок ей под строительство не предоставлялся, тогда как ООО «ИЦ «Эпоха» в установленном порядке зарегистрировало за собой право собственности на гаражи и комнаты в нежилом здании по ул. «...», в том числе и на спорный гараж.
Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 02 ноября 2010 года исковые требования Карповой Т.В. удовлетворены частично.
Признано право собственности Карповой Тамары Васильевны на гараж индивидуального транспорта по адресу: «...», кадастровый номер «...».
Признано отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» право собственности на гараж индивидуального транспорта по адресу: «...», кадастровый номер «...».
Признан недействительным договор купли-продажи от 14 октября 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» и Чурилиным А.А., Герасимовой Т.Л., Антоновым В.В. в части продажи ООО «ИЦ «Эпоха» Герасимовой Т.Л. комнаты № «...» литер «...» в нежилом здании - гараже индивидуального транспорта по адресу: «...».
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» к Карповой Т.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно гаражным боксом № «...» литер «...», общей площадью 66 кв.м., расположенным по адресу: «...» истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» в пользу Карповой Т.В. судебные расходы в размере 6 501 рубль.
В кассационной жалобе ООО «ИЦ «Эпоха» просит решение отменить, ссылаясь на то, что к представленным истицей в подтверждение строительства спорного гаража договору подряда от 19.09.1993 г. и акту приемки выполненных работ следовало отнестись критически; допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований истицей не представлено, в связи с чем не установлено, что Карпова Т.В. в установленном законом порядке произвела строительство объекта недвижимости на отведенном ей для этих целей земельном участке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы - Карпова В.Н., представителя ООО «ИЦ «Эпоха» Панчук Н.В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии у Карповой Т.В. права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец самовольно, без соответствующего разрешения, на не отведенном для строительства земельном участке произвел строительство гаража, общей площадью 60 кв.м., за счет собственных средств силами подрядной организации, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
При этом суд не учел положения п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из вышеприведенных положений закона следует, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: наличия у истца права на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, и отсутствия в случае сохранения постройки нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.
В связи с этим юридически значимым обстоятельством по делу являлось выяснение вопроса о наличии у истицы права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
Суд, вынося решение, данные обстоятельства во внимание не принял и не определил в качестве юридически значимых, в то время как указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильно разрешения спора по существу и установления прав истицы на спорный объект недвижимости (ст. 222 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью полного установления всех обстоятельств, что не может быть произведено судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оценив их в совокупности, правильно применить закон и принять по делу обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 02 ноября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: