Судья Масликова И.Б. Дело №33-794/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубуковва С.К.,

судей Зацепина Е.М. и Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Батрашкиной А.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2010 г. по делу по иску

ОАО «Альфа-Банк» к Батрашкиной А.В. о взыскании суммы задолженности.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Батрашкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 139 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 454 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03 июня 2008 г. ОАО «Альфа-Банк» и Батрашкина А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №(…). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 75 139 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования ставила 60 000 руб., процент за пользование кредитом 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей третьего числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. В настоящее время Батрашкина А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем Банк обратился в суд. По состоянию на 01 сентября 2010 г. задолженность Батрашкиной А.В. составила 75 139 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2010 г. исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены.

С Батрашкиной А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано 77 593 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ответчица подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2006 г. с ОАО «Альфа-Банк» ею погашена; суд не учел, что истцом не представлено Соглашение от 03 июня 2008 г., на котором основаны исковые требования; положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными как противоречащие положениям ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчицы Ожмегова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчице лежит обязанность по погашению задолженности.

Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п.8.4 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк».

Как следует из материалов дела, 03 июня 2008 г. ОАО «Альфа-Банк» и Батрашкина А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №(…), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. под 19,9% годовых (л.д.12-18).

Перечисление денежных средств на счет Батрашкиной А.В. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.5-10).

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал с него задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку.

Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2006 г. с ОАО «Альфа-Банк» ею погашена, суд не учел, что истцом не представлено Соглашение от 03 июня 2008 г., на котором основаны исковые требования, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Кредитный договор от 03 июня 2008 г. заключен путем активации Батрашкиной А.В. потребительской карты.

Довод кассационной жалобы Батрашкиной А.В. о том, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными как противоречащие положениям ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», не влекут отмену принятого решения суда, поскольку п.3.2, 7.4 Общих условий предусмотрены комиссия за обслуживание потребительской карты и пени за просрочку уплаты данной комиссии.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Батрашкиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: