Судья Осколкова Г.Н. Дело № 33-538/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Котликовой О.П., Кулеш О.А.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и Воронкова А.Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2010 года по делу по заявлениям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и Воронкова А.Н. об оспаривании представления прокурора.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Алейской межрайонной прокуратуры Алтайского края по вынесению представления от 09 августа 2010 года; приостановить действие оспариваемого представления до вступления решения в законную силу.
Заявленные требования обоснованы тем, что по результатам проверки, проведенной Алейской межрайонной прокуратурой Алтайского края, 09 августа 2010 года в адрес начальника Алейского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» Алтайэнерго» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. Оспариваемым представлением на общество возложена обязанность устранить нарушения законодательства, выразившиеся в отсутствии на территории РЭС охраны и дежурной смены в ночное время, отсутствии освещения по периметру территории, непроведении систематического ознакомления работников с инструкцией по действию персонала при обнаружении взрывчатого устройства на территории подстанции, а также с инструкцией по действию персонала при нападении на подстанцию.
По мнению представителя общества, требования Алейской межрайонной прокуратуры являются незаконными, поскольку начальник структурного подразделения филиала «Алтайэнерго» не является лицом, у которого имеется возможность устранения нарушений, изложенных в представлении, а также возможность привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Представление прокурора не содержит ссылки на нормативно-правовые акты, требования которых нарушены. Круглосуточное дежурство осуществляется оперативно-розыскными бригадами, освещение территории осуществляется прожекторами, расположенными на вышках, с инструкциями персонал РЭС ознакомлен. Согласно Рекомендаций по антитеррористической защищенности объектов промышленности и электроэнергетики РФ, утвержденной Приказом Минпромэнерго России № 150 от 04 мая 2007 года, категорированию подлежат только объекты, включенные в перечень.
Воронков А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором также просил признать незаконными действия Алейской межрайонной прокуратуры Алтайского края по вынесению представления от 09 августа 2010 года, ссылаясь на доводы аналогичные вышеизложенным.
Определением суда оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО «МРСК Сибири» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что доводы, изложенные при обращении в районный суд, не получили надлежащей правовой оценки. Суд в решении пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемым представлением не нарушены права заявителя, поскольку невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении, влечет ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. Вывод суда о том, что начальник Алейского РЭС, на имя которого внесено представление, принял необходимые меры по устранению выявленных нарушений, является ошибочным. Ответ Воронкова А.Н., направленный в прокуратуру, не свидетельствует о том, что он является уполномоченным должностным лицом, а также о том, что какие-либо меры согласно требованиям, изложенным в представлении, были приняты. Ссылка суда на требования РД 78.36.003-2002 несостоятельна, т.к. данный документ не является нормативным правовым актом, поскольку не зарегистрирован в Министерстве юстиции в установленном порядке. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих коммерческую организацию, принять конкретные меры по защите и охране объектов электроэнергетики, изложенных в представлении.
В кассационной жалобе Воронков А.Н. просил решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на аналогичные доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ОАО «МРСК Сибири» Савинкова А.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Шукурову Н.Л., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями, решениями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым представлением от 09 августа 2010 года начальнику Алейского РЭС предложено: рассмотреть указанное представление; принять меры к устранению нарушений требований законодательства; при выявлении нарушений привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, их допустивших, о принятых мерах сообщить прокурору района в письменной форме (л.д.9-10).
14 сентября 2010 года начальником Алейского РЭС Воронковым А.П. в Алейскую межрайонную прокуратуру в письменной форме сообщено о результатах рассмотрения представления (л.д.144 т.2).
Каких-либо доказательств того, что внесение оспариваемого представления в адрес должностного лица Алейского РЭС, имело какие-либо последствия для ОАО «МРСК Сибири» или начальника Алейского РЭС Воронкова А.П., в материалах дела не имеется.
Из содержания представления усматривается, что данным представлнием какая-либо обязанность на общество или должностное лицо не возлагалась, прокурором предлагалось рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений.
Доводы кассационных жалоб о том, что вследствие неисполнения представления прокурора должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца и исчисляется с момента истечения срока, установленного в представлении прокурора. При этом законность требований подлежит проверке при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, состава указанного административного правонарушения.
Ссылка в кассационных жалобах на то, что начальник Алейского РЭС Воронков А.П. не является должностным лицом, в компетенцию которого входит устранение нарушений, несостоятельна, поскольку на представление прокурора Воронковым А.П. дан ответ 14 сентября 2010 года, в котором указание о том, что он является неуполномоченным должностным лицом и не вправе принимать меры к устранению нарушений, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым представлением права ОАО «МРСК Сибири» и начальника Алейского РЭС Воронкова А.П. не нарушены.
Доводы кассационных жалоб о том, что требования прокурора не основаны на законе, не принимаются во внимание, поскольку вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и Воронкова А.Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи