Судья Ахроменко Н.Н.                                                         Дело №33-580/11

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2011 года                                                                               г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дьякова М.И.,

судей                                 Котликовой О.П., Кулеш О.А.

с участием прокурора     Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2010 года по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Осипова И.Г. о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Осипова И.Г. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании за Осиповым И.Г. права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий среди ветеранов Великой Отечественной войны, признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ветерана Великой Отечественной войны.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от 01 июня 2010 года №1348 семье Осипова И.Г., состоящей из <…>, отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что исходя из учетной нормы жилого помещения, установленной решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года №294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Барнауле» на одного члена семьи Осипова И.Г. приходится более 12 кв.м. общей площади.

По мнению прокурора, названный отказ не соответствует закону, поскольку у Осипова И.Г. отсутствуют в собственности жилые помещения, он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Истец проживает в квартире <…> в г.Барнауле, собственником <…> доли в праве собственности на которую является <…> В.И. Кроме того, в собственности Варлачевой В.И. имеется комната в <…>, жилой площадью <…> кв.м. Оба жилых помещения приобретены до вступления в брак с Осиповым И.Г.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил признать за Осиповым И.Г. и его <…> В.И. право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий среди ветеранов Великой Отечественной войны, признать незаконным отказ администрации Октябрьского района г.Барнаула в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Осипова И.Г., В.И., обязать администрацию Октябрьского района г.Барнаула поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ветерана Великой Отечественной войны Осипова И.Г. и В.И.  

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2010 года в удовлетворении иска прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах Осипова И.Г. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано.

В кассационной жалобе Осипов И.Г. просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не установлено, являются ли <…> жилого помещения С.А. и <…> Д.А., проживающие и зарегистрированные в комнате по <…>, принадлежащей В.И. (<…> Осипова И.Г.) <…>ее семьи; не установлено, где преимущественно проживает В.И., что имеет значение при определении количества членов семьи В.И. Осипов И.Г. в случае расторжения брака с В.И. не будет иметь в собственности жилья. Осипов И.Г. по состоянию здоровья нуждается в отдельном помещении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Осипова И.Г., Варлачеву В.И., прокурора Шукурову Н.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований  для отмены решения суда.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 7 мая 2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (далее по тексту -Указ Президента РФ) постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В силу п.3 ч.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются  жильем за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что Осипов И.Г. является ветераном Великой Отечественной войны и имеет льготы, установленные ст. 15 ФЗ «О ветеранах».

Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и законом Алтайского края от 09 декабря 2005 года №115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст.51 ЖК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 ст.50 ЖК РФ).

Решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года №294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Барнауле» установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в размере не более 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Судом установлено, что Осипов И.Г. зарегистрирован и проживает в <…> с 11 марта 1968 года, <…> на данную <…> принадлежала ему до 19 мая 2005 года.

Квартира <…> является <…>, имеет общую площадь <…> кв.м.

19 мая 2005 года Осипов И.Г. подарил <…> в праве собственности на данную квартиру В.И., с которой в последующем 20 мая 2005 года вступил в <…>.

Согласно выписке из домовой книги В.И. в названной квартире зарегистрирована с 28 мая 2007 года.

В собственности В.И., кроме указанной квартиры, имеется комната <…>.

Принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления обоснованно исходил из того, что у члена семьи истца имеется 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью <…>кв.м (<…>=<…>) и комната, площадью <…> кв.м., соответственно обеспеченность семьи Осипова И.Г. жильем составляет <…> кв.м.(( <…>+<…>)/2) на одного человека, что более учетной нормы.

При расчете нормы площади, приходящейся на одного человека, правомерно была учтена площадь не только квартиры, но и комнаты, принадлежащей В.И., поскольку в силу ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение об отказе в постановке семьи Осипова И.Г. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что по делу не установлено, где преимущественно проживает В.И. и являются ли <…> В.И. -С.А. и <…>Д.А., проживающие в комнате квартиры №<…>, членами семьи В.И., несостоятельны, поскольку по делу установлено и не оспаривалось, что В.И. проживает со свом <…> Осиповым И.Г. в квартире <…>, следовательно, в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ С.А. и Д.А. членами семьи В.И. не являются.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилые помещения находятся в собственности В.И., а Осипов И.Г. какого-либо жилья в собственности не имеет, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку закон не связывает нуждаемость в жилье исключительно с отсутствием в собственности гражданина жилого помещения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Осипов И.Г. по состоянию здоровья нуждается в отдельном жилом помещении, не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции Осипов И.Г. на данное обстоятельство не ссылался, каких-либо доказательств в подтверждение указанного не представил.

На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи