Судья Савинков А.А. Дело № 33-492/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Котликовой О.П., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Геворкян А.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2010 года по делу по иску
Геворкян Е.В. к Геворякяну А.Л., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц об определении размера задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Геворкян Е.В. обратилась в суд с иском к Геворякяну А.Л., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц (далее по тексту- ОСП Октябрьского района г.Барнаула) об определении размера задолженности Геворякяна А.Л. по алиментам в размере <…> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства.
В рамках исполнительного производства, возбужденного 30 августа 2001 года на основании исполнительного листа № 2-902 от 17 мая 1999 года, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, о взыскании с Геворкяна А.Л. в пользу Геворкян Е.В. алиментов на содержание <…> в размере <…> части всех видов доходов, судебным приставом-исполнителем 15 февраля 2010 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым на 1 февраля 2010 года данная задолженность составила <…> руб. Установленный постановлением размер задолженности нарушает ее права, поскольку в период до 1 января 2010 года Геворкян А.Л. официально не был трудоустроен, алиментные платежи носили единичный характер, в связи с чем размер задолженности по алиментам должен быть исчислен из размера среднемесячной заработной платы в РФ. После наложения ареста на принадлежащий должнику автомобиль ответчик представил судебному приставу справки о доходах за период с 1999 по 2010 год. Однако представленные справки следовало оценить критически, т.к. в каждой из них начало периода работы совпадало с началом календарного года, а окончание периода работы- с окончанием года. Справки, представленные от ИП «С», ООО «Р» подписаны не руководителями, а бухгалтерами организаций. В период с 17 февраля 2003 года Геворкян А.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен на основании неподтвержденных данных, не проверено, существуют ли реально организации, из которых представлены справки о доходах, ведется ли в них деятельность, числились ли за ними сотрудники.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 4 августа 2010 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 августа 2010 года) исковые требования Геворкян Е.В. удовлетворены частично. Задолженность Геворкяна А.Л. по алиментным обязательствам по состоянию на 1 февраля 2010 года определена в размере <…> руб. С Геворкяна А.Л. в доход бюджета муниципального образования- городской округ г.Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <…> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2009 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 декабря 2010 года задолженность Геворкяна А.Л. по алиментным обязательствам в пользу Геворкян Е.В. по состоянию на 01 января 2010 года определена в размере <…> руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Геворкян А.Л. просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательства, подтверждающие, что Геворкян А.Л. в период с 1999 по 2009 год был трудоустроен получал заработную плату, им представлены. Отсутствие налоговых и других обязательных отчислений в пенсионный фонд и соответствующие бюджеты, не свидетельствует о том, что с указанными работодателями Геворкян А.Л. не состоял в трудовых отношениях и не получал заработную плату. Суд неправомерно исходил из того, что Геворкян А.Л. содержит <…>, поскольку 30 июня 2009 года у него <…>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Геворкяна А.Л. - Якименко В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Геворкян Е.В., полагавшую, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения исходя из изложенных в ней доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ч.ч.1,4 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2001 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула на основании исполнительного листа № 2-902/99 от 17 мая 1999 года, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Геворкяна А.Л. в пользу Геворкян Е.В. алиментов на содержание сына В, <…> года рождения, в размере <…> части всех видов заработной платы и (или) иного дохода.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2009 года произведен перерасчет задолженности Геворкяна А.Л. по алиментам, в соответствии с которым за период неуплаты должником средств на содержание ребенка с 1 марта 2009 года по 1 февраля 2010 года данная задолженность составила <…> руб.
В основу расчета судебным приставом-исполнителем были положены справки за период с 1999 по 2010 год по форме 2-НДФЛ, представленные должником с мест работы, а также сведения, поступившие судебному приставу-исполнителю от работодателей должника.
При этом судебным приставом-исполнителем, не было проверено, подтверждают ли доход ответчика данные справки, соответствует ли действительности отраженные в них сведения.
Так, из данных справок следует, что в период с марта 1999 года по ноябрь 2001 года Геворкян А.Л. работал в ООО «А»; с января 2002 года по декабрь 2003 года - в ООО «Р», с января 2004 года по декабрь 2009 года - у ИП С.
Между тем, в инспекции ФНС России по Октябрьскому района г.Барнаула имеются сведения о доходах Геворкяна А.Л. по форме 2-НДФЛ только за период с 2007 по 2009 год, данными о доходах за с период 1999 по 2006 год инспекция не располагает. Не имеется указанных сведений и в Межрайонных ИФНС № 14, 15 по Алтайскому краю.
По запросу районного суда представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2010 года, согласно которой ООО «Р» в едином государственном реестре налогоплательщиков Томской области края зарегистрировано 23 сентября 2008 года, поэтому не мог предоставить справку 2-НДФЛ за период с января 2002 года по декабрь 2003 года
Сведений о том, что работодателями за Геворкяна А.Л. осуществлялась уплата страховых взносов за ответчика в Пенсионный фонд, не представлено.
Ответы на запросы, направленные судом, в организации, указанные в качестве работодателей Геворкяна А.Л., в суд не поступили.
Геворкян А.Л. каких-либо доказательств помимо указанных справок по форме 2-НДФЛ и копии трудовой книжки, дата оформления которой совпадает с началом периода исчисления задолженности по алиментам, не представил, несмотря на то, что судом при рассмотрении дела ему предлагалось представить документы, подтверждающие факт государственной регистрации организаций, указанных в качестве работодателей, а также сведения из государственного Пенсионного фонда (л.д.149 об.).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, представленные Геворкяном А.Л. документы, нельзя принять в качестве доказательств, подтверждающих заработок или доход ответчика, в связи с чем определил размер задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в размере <…> руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные документы подтверждают доход Геворкяна А.Л., не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку имеющихся материалов дела и обстоятельств, установленных районным судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что размер алиментов должен быть снижен в связи с рождением у Геворкяна А.Л. <…>, несостоятельны, поскольку в силу ч.1 ст. 119 СК РФ изменение установленного размера алиментов осуществляется судом на основании заявления лица, обязанного уплачивать алименты, однако сведений о том, что Геворкян А.Л. обращался в суд с таким заявлением в материалах дела не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу ответчика Геворкян А.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи