О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Зацепина Е.М., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Движение в поддержку армии» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года
по делу по иску Котовой Т.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Движение в поддержку армии» о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18.06.10 года между Котовой Т.В. и КПК «Движение в поддержку армии» был заключен договор № … о передаче личных сбережений пайщика в КПК, согласно пункту 1.1 которого пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере … руб. на срок 365 дней для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом Кооператива.
Котова Т.В. свои обязательства по договору выполнила, передача денежных средств в размере … рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 18.06.10 года.
Котова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере … руб., а также … руб. судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылалась на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно указала, что 21 сентября 2010 года она обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства ей так и не были возвращены.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года иск Котовой Т.В. удовлетворен.
С Кредитного потребительского кооператива «Движение в поддержку армии» в пользу Котовой Т.В. взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений № … от 18.06.2010 года в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рублей.
В кассационной жалобе КПК «Движение в поддержку армии» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пунктом 1.1 договора был предусмотрен срок передаче денежных средств 365 дней. Однако истица в нарушение данного условия договора обратилась в кооператив с требованием о возврате денежных средств 21 сентября 2010 года, до истечения срока указанного в договоре. Суд своим решением фактически расторг договор о передаче личных сбережений пайщика. Основания для досрочного расторжения договора отсутствуют. Истицей не были предприняты меры по досудебному порядку урегулирования спора.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного постановления, КПК «Движение в поддержку армии» ссылался на то, что заключенным договором предусмотрена обязанность возврата денежных средств только по истечении срока действия договора - 365 дней.
Судебная коллегия не соглашается с такой позицией, как основанной на неправильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (статья 30 Закона).
В представленном в суд первой инстанции Уставе кредитного потребительского кооператива «Движение в поддержку армии» не предусмотрены какие-либо особенности заключения договоров передачи личных сбережений граждан.
Заключенный между сторонами 18 июня 2010 года договор назван как договор о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив (л.д. 9). В квитанции к приходному кассовому ордеру - как договор займа (л.д. 8).
При разрешении настоящего спора судебная коллегия исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые закрепляют принцип свободы договора, а именно, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пунктах 2.1 и 2.2. договора предусмотрено, что в случае истребования пайщиком личных сбережений до истечения срока, указанного п. 1.1. договора, компенсация по личным сбережениям уменьшается до … % годовых. В случае истребования пайщиком личных сбережений ранее, чем через один месяц, компенсация за пользование ими не начисляется.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что договором предусмотрена возможность пайщика истребовать свои денежные средства в любое время.
При этом, ссылки в кассационной жалобе на нормы статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку предметом настоящего спора является не расторжение договора, а исполнение его условий сторонами.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в суде первой инстанции представитель ответчика не ссылался на установленный кооперативом запрет на досрочное взыскание суммы займа, отказ в возврате денежных средств объяснял отсутствием финансовых возможностей.
Поскольку расчет взысканной суммы в кассационной жалобе не оспаривается, то в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Движение в поддержку армии» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.