Судья Омелько Л.В. Дело № 33-500-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вейсгейм Л.А.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Горловой Г.В. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2010г. по иску Горловой Г.В. к Байкуловой Х.М. о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горлова Г.В. обратилась в суде с иском к Байкуловой Х.М. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, подписанного Б. и Горловой Г.В. * 2000 года заключенным, признании за ней права собственности на квартиру *, дома *, по ул.*, в г. * в силу прекращения действия договора пожизненного содержания с иждивением, признании договора купли-продажи названной квартиры от *2010г. недействительным. В обоснование требований истица указала на то, что в 1999 году она работала в Управлении * и являлась * работником. При исполнении ею трудовых обязанностей она познакомилась с Б.
С *2000г. Горлова Г.В. расторгла трудовые отношения с Управлением *. К тому времени между Б. и ней сложились доверительные отношения. В связи с чем, Б. предложила ей заключить договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, Горлова Г.В. обеспечивает Б. достойную старость (трехразовое горячее питание, обеспечение предметами личной гигиены, одеждой, обеспечение один раз в год за счет плательщика ренты лекарственными препаратами в сумме до однократного минимума заработной платы, посещения получателя ренты, производства влажной уборки, производства текущего и капитального ремонта квартиры и пр.), а Б. передает ей в собственность принадлежащую на праве собственности квартиру № *, дома *, по ул. *, в г. *.
В июле месяце 2000 года, нотариусом г.Белокурихи О. был изготовлен проект договора пожизненного содержания с иждивением и подписан с одной стороны Горловой Г.В., а с другой стороны рукоприкладчиком Б. - К. по причине слепоты получателя ренты.
Переход права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован в связи с ее тяжелым материальным положением.
Однако, по мнению истицы, обязательства сторонами договора выполнялись в полном объеме, Б. передала Горловой Г.В. ключи и документы на квартиру, дала согласие на регистрацию в спорной квартире членов ее семьи, а также позволила им проживать в этой квартире. Она со своей стороны также исполняла взятые на себя обязательства по договору.
*2008г. Б. умерла.
На основании решения суда право собственности на спорную квартиру было признано за наследником умершей Б.З., который *2010г. квартиру продал Байкуловой Х.М.
В судебном заседании истица Горлова Г.В. уточнила исковые требования, просила также суд установить факт нахождения Б. на иждивении Горловой Г.В., поскольку полагает, что факт нахождения на иждивении свидетельствует о заключении договора пожизненного содержания.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд правильно сделал вывод о том, что договор пожизненного содержания не заключен, однако она вправе ставить перед судом вопрос о признании его заключенным, поскольку договор сторонами исполнен.
В нарушение норм Гражданского процессуального кодекса ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения спора. Суд не учел, что решение суда, которым за ответчиком было признано право собственности, истцом оспаривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением (ренты) одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставлять средства на его содержание в иной форме.
В силу ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Как установлено судом договор пожизненного содержания с иждивением от * 2010 года, подписанный с одной стороны Горловой Г.В., а с другой стороны рукоприкладчиком Б.- К. не прошел государственную регистрацию, а на основании решения Белокурихинского городского суда от 15 июня 2010г. право собственности на спорную квартиру было признано за Б.З., в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка истца на исполнение сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, а также на факт оспаривания решения суда, которым признано право собственности на спорную квартиру за наследником, основанием для отмены решения суда не является, в связи с чем не может быть принята во внимание.
Доводы истца о том, что ответчик не был судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку прав истца не нарушают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу Горловой Г.В. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи