Судья  Филиппова О.В.                                          Дело № 33-768-11г.

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вейсгейм Л.А.

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  кассационной  жалобе  представителя ответчиков  Таранина  В.В. на решение  Железнодорожного районного суда г. Барнаула  Алтайского края от  12 октября 2010г. по иску Жерновской Т.Н., Жерновского С.М., Ильиной Е.П., Шумовой В.Н. к Шалиной Н.Н., Харакоз А.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

   Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия  

                                           У С Т А Н О В И Л А:

    Жерновская Т.Н., Жерновский С.М., Ильина Е.П., Шумова В.Н. обратились в суд с иском к Шалиной Н.Н., Харакоз А.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу *, оформленного протоколом от 30.04.2010 года недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, указав, что они являются собственниками квартир в указанном доме. В мае 2010 года они обнаружили на дверях подъездов  копии протокола общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования от 30.04.2010 года, в соответствии с которым собрание решило досрочно расторгнуть договор управления с ОАО «Свой дом», выбрать управляющую организацию ООО УК «Доброе дело». С указанным решением истцы не согласны, поскольку они не были извещены о проводимом собрании и не могли высказать свою позицию по данному вопросу.  Решения лиц, принявших участие в голосовании, оформлены ненадлежащим образом, нарушена процедура голосования и принятия решений на общем собрании, предусмотренная ст. 46 ЖК РФ, собственникам не был представлен проект договора управления с ООО УК «Доброе дело», условия договора не утверждены на общем собрании собственников. В результате этого были нарушены их конституционные права и законные интересы на самостоятельное решение вопросов о выборе управляющей компании, выражении их права своей воли по вопросам, которые связаны с управлением домом. В результате избрания управляющей компанией ООО УК «Доброе дело», истцам причинен материальный ущерб, поскольку сумма к оплате за коммунальные услуги и текущее содержание жилья за май указанной компанией была выставлена в среднем на 70% больше, чем управляющей компанией ОАО УК «Свой дом», получение льгот стало невозможно.  

Ответчики  исковые требования не признали, просили в иске отказать.

     Решением  Железнодорожного районного суда г. Барнаула  Алтайского края от  12 октября 2010г.  исковые требования  удовлетворены.

     Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. Ленина, 111 в г. Барнауле, оформленного протоколом от 30.04.2010 года признано  недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

     В кассационной жалобе   представитель ответчиков просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку  вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Необоснованно суд сослался на то, что  о проведении собрания собственники дома не были извещены инициаторами  собрания. Кроме того, необоснованно судом отклонены  результаты КУМС г. Барнаула  и не приняты результаты голосования по  квартирам, где не проживают собственники жилых помещений.

    В возражениях на кассационную жалобу  истцы просят решение суда оставить без  изменения, полагая, что  жалоба необоснованна.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков  Таранина В.В.,  Харакоз А.Н., Шалину Н.Н.,  Буняеву В.С., Антонец Э.В.,  Твердикову Р.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

 В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

  Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

 Согласно ч.ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

   Согласно ч.ч. 1,2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

  Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

   В соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

  Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

  Судом установлено, что в период с 05.03.2010 года по 31.03.2010 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме * в форме заочного голосования.    

  30.04.2010 года составлен протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов, в соответствии с которым в том числе принято решение о досрочном расторжении договора управления с ОАО УК «Свой дом» и о выборе управляющей организации ООО УК «Доброе дело».

    Разрешая спор, суд  правомерно  пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований истцов, поскольку в ходе судебного  рассмотрения спора было установлено, что  инициаторами  проведения собрания  не был соблюден порядок уведомления собственников   помещений в многоквартирном доме, а  также нарушена процедура голосования. Поскольку  указанные нарушения являются  существенными,  они являются   основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

    Вывод суда основан на представленных в суд доказательствах,  которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.

  Доводы  ответчиков о том, что суд необоснованно не принял во внимание  результаты голосования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, который является собственником в указанном  доме нежилого помещения  площадью * кв.м., что  соответствует  *% голосов, являются несостоятельными, поскольку   результаты голосования КУМС г. Барнаула  поступили  после  истечения срока проведения собрания (с 05.03 2010г. по 31.03.2010г.),  т.е. 29.04.2010г., что в силу   ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что  ККУМС г. Барнаула  участия в голосовании не принимал.

    Несостоятельны доводы жалобы об извещении инициаторами собрания всех собственников  помещений в указанном доме о проведении собрания, поскольку   таких доказательств в суд представлено не было.  

   Обоснованно судом не были приняты во внимание результаты голосования по квартирам, в которых  проживают квартиранты,  поскольку в бюллетенях отсутствуют сведения, которые  в соответствии с требованиями ч.3 ст. 47  Жилищного кодекса Российской Федерации  в обязательном порядке должны быть указаны в решении собственника.  

  Кроме того, доказательств, свидетельствующих об извещении собственников, не проживающих в доме,  представлено в суд  не было.   

   При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку ее доводы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О п р е д е л и л а :

   Кассационную жалобу  представителя ответчиков Таранина  В.В.  на решение  Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 12 октября 2010г.  оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

                                                       Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.