Судья Новоселова Е.Г. Дело № 33-576/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Параскун Т.И.,
судей Цибиной Т.О., Зацепина Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Бутина Н.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2010 года по делу по иску Бутина Н.Н. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца,
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бутин Н.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании за ним права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязании МЧС России выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указав на следующие обстоятельства: он проживал в период с 01.01.1949 по 15.04.1951 в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области. В соответствии со ст.11 Закона Республики Казахстан от 18.12.92г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» ему было выдано удостоверение гражданина, пострадавшего вследствие ядерных испытаний.
Указанный населенный пункт не входит в перечень населенных пунктов Казахской ССР, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949 - 1963 годы, утвержденных Распоряжением Правительства РФ №356-р от 15 марта 1995 года. По данной причине «Главалтайсоцзащитой» отказано истцу о внесении сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2010 года иск Бутина Н.Н. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Бутин Н.Н. просит об изменении решения суда, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Дополнительно указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацици не включение населенного пункта в соответствующий Перечень не является основанием для отказа в признании лица подвергшимся воздействию радиации, равно и проживание в иной период времени, тогда как наличие Перечня населенных пунктов Республики Казахстан подтверждает соблюдение Российской Федерацией общепризнанных принципов и норм международного права в части признания социальных прав, гарантированных в одном государстве, на территории иного.
Согласно ст.13 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», подписанной в г.Минске 22 января 1993 года, действующей в России с 10 декабря 1994 года, документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документом. Данную позицию подписали Россия и Казахстан.
Отказом в иске была нарушена, по утверждению истца, статья 1 Протокола 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, право собственности на меры социальной поддержки и получение компенсации в связи с нахождением в зоне повышенного радиационного риска в период воздушных, высотных, наземных и подземных ядерных испытаний, проводимых государством СССР на Семипалатинском ядерном полигоне.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворении кассационной жалобы.
В силу Федерального закона № 2-ФЗ от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
Согласно ст. 5 названного базового закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждены постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634.
В соответствии с пунктами 4-5 названных Правил для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, документы, перечень которых и порядок их прохождения определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения единого образца указанным гражданам. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В силу Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом МЧС РФ от 18 сентября 2009 года N 540, удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
По смыслу базового закона обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются факт проживания истца в период с 1 января 1949 года по 31 декабря 1963 года в населенных пунктах, включенных в утвержденные Правительством РФ специальные Перечни и получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации № 356-р от 15 марта 1995 года При этом г. Усть-Каменогорск в названый выше нормативный акт не включен.
Представленные Бутиным Н.Н. удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, выданное 14.02.1996 уполномоченным органом Республики Казахстан, и справка № 221406, выданная 23.09.2010 отделом занятости и социальных программ г.Усть-Каменогорска(л.д.5,7), судом правильно расценены как не свидетельствующие о наличии у Бутина Н.Н. суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей ему право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».
Вместе с тем, представление в Российской Федерации на основании указанных документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (пункт 3) даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, части 1 и 3 статьи 5 ФЗ «О международных договорах РФ», часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержаться и в статье 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным дела (Минская конвенция), в соответствии с которой социальные права, которые имеет гражданин на территории одного государства, не обязано признавать государство, на территорию которого он выехал, поскольку из предоставление зависит от материальных возможностей конкретного государства и обусловлено проводимой в нем социальной политикой. Правовая защита может требоваться только в том объеме, который предоставляет Российская Федерация своим гражданам.
Со ссылкой на приведенные нормы и судебную практику, суд пришел к правильному выводу, что данном случае, Российским законодательством не предоставлено право на льготы гражданам Российской Федерации, проживавшим в тех же населенных пунктах, что и бывшие граждане Республики Казахстан, обратившиеся в суд, поэтому такое право за Бутиным Н.Н. признано быть не может.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
Основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бутина Н.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи