Судья Чистоходова Н.Г. Дело № 33-662/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кульгускиной Л.Н.
на решение Яровского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года по делу по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Кульгускиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгускину А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПК «Импульс» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 102 582 руб., в том числе основного долга - 42 363 руб., компенсации за пользование займом - 40 219 руб., повышенная компенсация за пользование займом в период с 02.06.2009г. по 26.11.2010г. - 20 000 руб.; взыскании с Кульгускиной Л.Н. повышенной компенсации за пользование займом в период с 03.09.2008г. по 01.06.2009г. в размере 17 903 руб.; взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 30% на будущее время, исходя из остатка основного долга со следующего дня после вынесения решения до дня возврата суммы займа.
В обоснование требований истец указал, что 01.06.2007г. между Кооперативом и Кульгускиной Л.Н. был заключен договор займа, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 93 000 руб., сроком на 24 месяца, под 30% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено паевым взносом на сумму 300 руб., а также поручительством Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгускина А.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность по договору займа.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года исковое заявление удовлетворено частично.
С Кульгускиной Л.Н., Брыскиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгускина А.А. в солидарном порядке в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 92 172 руб.
Определены подлежащими взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Кооператива проценты за пользование займом на будущее, исходя из 30% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по день исполнения обязательств, начиная с 27.11.2010г.
С Кульгускиной Л.Н. взыскано 7 000 руб. повышенной компенсации по займу за период с 03.09.2008г. по 01.06.2009г.
В счет расходов по оплате госпошлины с Кульгускиной Л.Н. в пользу Кооператива взыскано 1 141, 29 руб.
С Паршиной Т.С., Брыксиной Т.П., Кульгускина А.А. в пользу Кооператива взыскано по 741, 29 руб. с каждого в счет возврата расходов по оплате госпошлины.
В кассационной жалобе Кульгускина Л.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение судом образовавшейся задолженности по кредиту. По мнению ответчицы, суду следовало учесть апелляционное решение Славгородского городского суда от 15.01.2009г., которым с нее и поручителей взыскана задолженность по договору займа от 01.06.2007г. По ее расчетам задолженность должна составить 61 130 руб. (33 163 руб. - основной долг, 17 967 руб. - проценты, 10 000 руб. - повышенная компенсация).
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Назимову И.П., полагавшую возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от 21.10.2009г., измененным апелляционным решением Славгородского городского суда от 15.01.2009г., были частично удовлетворены исковые требования Кооператива о взыскании с Кульгускиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кулькускина А.А. задолженности по договору займа от 01.06.2007г. С ответчиков взыскан основной долг по договору займа и компенсация за пользование займом (л.д.163-166).
Однако суд не принял во внимание вышеуказанное обстоятельство и разрешил аналогичные требования Кооператива в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Поскольку сумма задолженности по займу судом достоверно не установлена, у судебной коллегии отсутствует возможность определить размер процентов за пользование займом на будущее время.
В этой части решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Яровского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Кульгускиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгускину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в части требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование займом.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Яровской районный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи: