Судья Новоселова Е.Г. Дело № 33-762/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вейсгейм Л.А.
судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Бутиной Л.Н.
на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2010 года по делу по иску Бутиной Л.Н. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бутина Л.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании за ней права на меры социальной поддержки и получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязании МЧС России выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указав на следующие обстоятельства: она проживала в период с 23.11.1955г. по 31.12.1990г. в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области. В соответствии со ст.11 Закона Республики Казахстан от 18.12.92г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» ей было выдано удостоверение гражданина, пострадавшего вследствие ядерных испытаний.
Указанный населенный пункт не входит в перечень населенных пунктов Казахской ССР, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949 - 1963 годы, утвержденных Распоряжением Правительства РФ №356-р от 15 марта 1995 года. По данной причине «Главалтайсоцзащитой» отказано истице о внесении сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2010 года Бутиной Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда противоречат правой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 04.12.2007г., согласно которой предоставление мер социальной поддержки зависит не от включения или невключения населенного пункта в Перечень, а от факта и объема причиненного вреда ядерными испытаниями, которые подтверждены документально. Представленные истцом документы, подтверждающие получение дозы облучения, выданные государственными учреждениями Республики Казахстан, должны быть приняты на территории России без дополнительного удостоверения, учитывая положения ст.13 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Исковое заявление К. с аналогичными требованиями было решением суда удовлетворено, что ставит под сомнение единообразие применения и толкование законов.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в переделах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснение Бутиной Л.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что Бутина Л.Н., * года рождения, уроженка *, в период с 23.11.1955 по 31.12.1990 года проживала в г.Усть -Каменогорске Восточно-Казахстанской области Казахской ССР,
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодательством определены три обязательных условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, два из которых относятся к проживанию (населенный пункт и время проживания в нем), третье - получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 23.07.2008 года № 160-ФЗ).
В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ № 634 от 15.11.2004 года, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определен распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 365-р (действовавшему в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 года № 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.
Город Усть-Каменогорск не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 365-р.
Представленные Бутиной Л.Н. удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, выданное * года уполномоченным органом Республики Казахстан, и справка № *, выданная * года Главным управлением труда и социальной защиты Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан (л.д.5,7), не могут свидетельствовать о наличии у Бутиной Л.Н. суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей ей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».
В соответствии с ст. 2 Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, подпадающие под действие настоящего Закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными настоящим Законом в соответствии с межгосударственными соглашениями.
Таким образом, предоставление в Российской Федерации на основании представленных истцом справок мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 года № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность государства возмещать вред гражданам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера. Однако не регламентирует конкретные условия, при которых эта обязанность должна выполняться. Решение вопросов, в частности, об уровне радиации, времени проживания граждан на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, перечне таких территорий отнесено к компетенции федерального законодателя и правительства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 года № 197-О).
Кроме того, в соответствии с принципами международного права, а также статьей 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам социальные права, которые имеет гражданин на территории одного государства, не обязано предоставлять другое государство, на территорию которого он выехал.
Поэтому доводы жалобы о том, что само по себе не включение г. Усть-Каменогорска в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, не основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что имеется судебное решение, которым удовлетворены аналогичные требования гражданина, не принимаются судебной коллегией, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и спор разрешается исходя из конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Бутиной Л.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.