Судья Тэрри Н.Н. Дело № 33-567/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Цибиной Т.О., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула Алтайского края на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года
по делу по иску Лукианенко С.И. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании единовременной недополученной суммы денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукианенко С.И. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула о возложении обязанности назначить и выплачивать, начиная с 01 ноября 2010 года ей ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 592 руб. 27 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 27.05.2010 по 31.10.2010 года в размере 3056,88 рублей за счет средств федерального бюджета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является вдовой инвалида-чернобыльца второй группы Лукианенко А.В., получившего инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с ч.4 ст.14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2,3,7,8,12-15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи умерших инвалидов. 27 мая 2010 года истица обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, однако, ей отказано. Полагает, что данная денежная компенсация должна быть назначена и выплачиваться с момента обращения в орган социальной защиты, а именно с 27 мая 2010 года.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года исковые требования Лукианенко С.И. удовлетворены частично:
- на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула возложена обязанность назначить Лукианенко С.И. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров за счет средств федерального бюджета, и выплачивать с 01 ноября 2010 года указанную компенсацию в размере 592 рублей 27 копеек с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Управления социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула в пользу Лукианенко С.И. недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01 июня 2010 года по 31 октября 2010 года в размере 2961,35 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лукианенко С.И. отказано.
Ответчик в своей кассационной жалобе просит решение отменить, указывая на его незаконность, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года № 751 в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, внесены следующие изменения: закреплено право на получение компенсации за вдовами инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы; при обращении за назначением компенсации на приобретение продовольственных товаров вдовы инвалидов вследствие катастрофы на ЧАЭС должны предоставлять заверенную копию заключения межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца, с последствиями чернобыльской катастрофы. У суда первой инстанции по утверждению представителя ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Лукианенко С.И. - Осадчей Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Л* являлся инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы (л.д. 6). 23 сентября 2005 года между Л* и Лукианенко С.И. заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Лукианенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.4). Согласно свидетельства о смерти, Л* умер 20 мая 2010 года (л.д. 7).
Судом установлено, что при жизни Л* являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров как инвалид-чернобылец.
27.05.2010 Лукианенко С.И., как супруга и вдова Л*, обратилась в Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (л.д.8). 07.06.2010 Управлением социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула Лукианенко С.И. отказано в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров со ссылкой на то, что федеральным законом вдовам чернобыльцев-инвалидов право на получение мер социальной поддержки не предоставлено.
Согласно п.13 ч.1 ст.14 базового Закона гражданам, указанным в п.п.1,2 ч.1 ст.13 базового Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.
Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой ст.14 базового Закона, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье (ч.4 ст. 14 базового Закона).
В решении суда правильно указано, что из буквального толкования приведенной нормы права следует, что члены семьи умершего инвалида-чернобыльца, на которого распространялась указанная мера социальной поддержки, имеют право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
В связи с изложенным, учитывая требования ч.4 ст.14 базового Закона и то обстоятельство, что Шамова Л.В. являлась членом семьи (супруга) умершего инвалида-чернобыльца, суд правомерно пришел к выводу о том, что истица имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Судебная коллегия находит правильной позицию районного суда о том, что ссылка представителя ответчика на необходимость представления истицей заключения межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца, с последствиями катастрофы согласно изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 № 751 в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в данном случае является необоснованной, поскольку истцом заявление в Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула подано 27.05.2010, до внесения изменений в указанные правила. Также указанные правила не действовали и на момент смерти инвалида-чернобыльца.
При таких обстоятельствах доводы жалобы, которые повторяют возражения ответчика в ходе судебного разбирательства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула Алтайского края на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: