Судья Малешева Л.С.                                                  Дело №  33-1177-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         09 февраля 2011 года                                                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда      в составе

председательствующего  Явкиной М.А.

судей  Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            по кассационной жалобе ответчика Музычук В.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010 года

по иску КГУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Воронову А.В., Музычук В.А., Брыкину Д.В., Обносову В.В., Новоселову В.Н.  о возмещении вреда, причиненного  преступлением,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения ответчиков Обносова В.В., Брыкина Д.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

КГУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось в суд с иском к ответчикам Воронову А.В., Музычук В.А., Брыкину Д.В., Обносову В.В., Новоселову В.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований ссылалось на то, что приговором Заринского городского суда г. Барнаула от 12.08.2009 года Воронов А.В., Музычук В.А., Брыкин Д.В., Обносов В.В., Новоселов В.Н.  были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учреждение является потерпевшим по указанному уголовному делу. Ответчиками были похищены столбики на автомобильных дорогах, которые закреплены за КГУ «Алтайавтодор» на праве оперативного управления и находятся на балансе, в результате чего, причинен материальный ущерб в сумме 364 899,32 руб. Частично возмещен материальный ущерб ответчиками Вороновым А.В. в сумме 10000 руб., ответчиком Музычуком В.А. в сумме 5000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 349899,32 руб.

Определением Центрального районного суда производство по делу в части требований к Батыркаеву В.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращено.

Решением  Центрального районного суда г. Барнаула от 27.07.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам  Алтайского краевого суда от 08.09.2010 г. указанные решения и определение отменены.

При новом рассмотрении дела  представитель истца  уточнил исковые требования, просил взыскать с Воронова А.В., Музычука В.А. в солидарном порядке  148 669 руб. 32 коп. по вмененному  1, 3, 4 эпизодам; с Воронова А.В.  36 223 руб. 80 коп. по вмененному 2 эпизоду; с Воронова А.В., Брыкина Д.В., Обносова В.В. в солидарном порядке  42 261 руб. 10 коп. по  вмененному 5 эпизоду;  Воронова А.В., Новоселова В.Н., Брыкина Д. В., Обносова В.В. в солидарном порядке  122 745 руб. 10 коп. по  вмененным  6, 7, 8 эпизодам. Кроме того, в судебном заседании 27.10.2010 г. отказался от исковых требований к Батыркаеву В.Б.

Определением суда от 23.11.2010 г. принят отказ от иска  в части требований к Батыркаеву В.Б., производство по делу в данной части прекращено.

Решением Центрального районного суда от 23 ноября 2010 года исковые требования  удовлетворены. Взыскано в пользу КГУ «Алтайавтодор»:

- с  Воронова А.В., Музычука В.А. в солидарном порядке  148 669 руб. 32 коп. по вмененному  1, 3, 4 эпизодам;

- с Воронова А.В.  36 223 руб. 80 коп. по вмененному 2 эпизоду;

- с  Воронова А.В., Брыкина Д.В., Обносова В.В. в солидарном порядке  42 261 руб. 10 коп. по  вмененному 5 эпизоду;

- с  Воронова А.В., Новоселова В.Н., Брыкина Д.В., Обносова В.В. в солидарном порядке  122 745 руб. 10 коп. по  вмененным  6, 7, 8 эпизодам.

Взыскана  государственная пошлина в доход муниципального образования г. Барнаул: с Воронова А.В.- 4 816 руб. 40 коп., с Музычука В.А. - 2 086 руб. 69 коп., с Брыкина Д.В. - 1443 руб. 00 коп., с Обносова В.В. - 1443 руб. 00 коп., с Новоселова В.Н. - 913, 72 руб.

В кассационной жалобе ответчика Музычука В.А. содержится просьба об отмене решения, поскольку судом неправильно применены нормы права по установлению солидарной ответственности всех участников совершения преступления; в ходе рассмотрения уголовного дела истцом никаких исковых требований не заявлялось, а если бы иск был заявлен, то исковые требования были бы удовлетворены и в отношении подсудимого Батыркаева В.Б., но истец вовремя не воспользовался своими права, поэтому они должны отвечать и за его действия; суд вправе был возложить на них вред в долях, тогда бы они не должны были возмещать вред, причиненный действиями Батыркаева В.Б.

В возражениях на жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованным выводам о возложении на ответчиков обязанности компенсировать причиненный их совместными действиями материальный ущерб в солидарном порядке.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается Музычук В.А. в жалобе, при совершении преступлений, установленных вступившим в законную силу приговором суда, ответчики совместно причинили имущественный вред истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления гражданско-правовой  ответственности  необходимо наличие таких условий как противоправное поведение и вина лица, а также причинная связь между противоправным поведением виновного и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях, является правом суда. Это право может быть реализовано по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Истцом не заявлялось требований о возложении на ответчиков ответственности в долях, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения данной нормы.

Производство по делу в отношении ответчика Батыркаева В.Б., который умер к моменту предъявления иска, прекращено определением суда.

Помимо этого, при солидарной обязанности должников законодательство, а именно ст. 323 ГК РФ, предоставляет кредитору право заявить требование исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них,  как полностью, так и в части.

По изложенным основаниям, удовлетворение судом требований о взыскании суммы ущерба с остальных должников, не противоречит закону и принципам солидарной ответственности.

Доводы жалобы ответчика в указанной части не опровергают выводов суда, а основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не учитываются судебной коллегией.

Более того, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регресса к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела истцом никаких исковых требований не заявлялось, а если бы иск был заявлен, то исковые требования были бы удовлетворены и в отношении подсудимого Батыркаева В.Б., но истец вовремя не воспользовался своими права, правового значения для существа рассматриваемого дела не имеют, поэтому также не принимаются во внимание. Установленный законом срок на обращение в суд с иском истцом пропущен не был.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу  ответчика Музычук  В.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: