Судья Тертишникова Л.А.                                                   Дело № 33-1090/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года                                                                               г. Барнаул                

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Явкиной М.А.,

судей                                  Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Музаевой Г.А., Пусевой С.Г.

на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 16 декабря 2010 года по делу по иску Музаевой Г.А. и Пусевой С.Г. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимися радиационному воздействию, признании права на получение мер социальной поддержки подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музаева Г.А., Пусева С.Г. обратились в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС) о признании их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период проживания Музаевой Г.А. с 1952 года по 1954 год в с. Глубокое Предгорненского района Восточно-Казахстанской области и в период с 1954 года по 1967 год в г. Аягуз Семипалатинской области, Пусевой С.Г. в период с 1948 года по 1954 года в с. Глубокое Предгорненского района Восточно-Казахстанской области и в период с 1954 года по 1967 год в г. Аягуз Семипалатинской области; признании за ними права на социальные льготы, установленные в порядке ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне и получившего суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр).

В обоснование требований истцы указали, что в связи с проживанием в указанные периоды в населенных пунктах Восточно-Казахстанской области и Семипалатинской области в результате взрывов на Семипалатинском полигоне они были подвергнуты радиационному воздействию и получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр), поэтому имеют право на социальные льготы, предусмотренные ФЗ РФ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 16 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Музаева Г.А., Пусева С.Г. просят об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и дал ненадлежащую оценку имеющимся доказательствам. Установление факта проживания на территории, подвергшейся радиационному воздействию, входит в предмет доказывания, в связи с чем суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос об установлении данного обстоятельства. Не основаны на нормах материального права выводы суда о том, что представленные документы (свидетельства о рождении и трудовая книжка) не подтверждают факт пребывания на территории, подвергшейся радиационному воздействию. Суд необоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие заключения судебной экспертизы о полученной дозе облучения и при наличии неисполненных судебных запросах о дозе радиационного загрязнения на территории Семипалатинской и Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в период проживания истцом на указанных территориях.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, причиненного в результате воздействия ионизирующего излучения.

С целью более подробной регламентации данной обязанности 10 января 2002 года принят Федеральный закон № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В соответствии со статьей 1 указанного закона, гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным федеральным законом.

Законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 356-р. В этот Перечень не включены с. Глубокое Предгорненского района Восточно-Казахстанской области и с. Аягуз Семипалатинской области, в которых проживали истицы в спорные периоды.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что истицы получили дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Назначенная при рассмотрении дела судебная экспертиза не проведена  в связи с отсутствием у экспертного учреждения методики, позволяющей определять суммарные (накопленные) дозы облучения в соответствии с действующими в настоящее время Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Поскольку бремя доказывания оснований иска лежит на истце, вывод суда об отказе в иске является верным, так как истица не представила допустимых доказательств возникновения у нее права на льготы.

Доводы жалобы о том, что суд не имел права рассматривать дело без получения экспертного заключения, не основаны на нормах процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Музаевой Г.А., Пусевой С.Г. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 16 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: