Судья Волженина Т.Н.                                                        Дело № 33-1130/11

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      09 февраля 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Лобовой О.А.,

судей Еремина В.А., Посох Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Быковской А.Б. на решение  Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года по делу по иску  Быковской А.Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании единовременного платежа,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Быковская А.Б. обратилась в суд с иском  к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании единовременного платежа.

В обоснование своих требований указала, что 28 марта 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице управляющего Змеиногорского отделения № 2313 *  и Быковской А.Б. был заключен кредитный договор №54120 87, согласно которому ей  был предоставлен кредит на недвижимость в сумме * рублей под 15 % годовых на срок до 26 марта 2022 г. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810502135412087. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере * рублей не позднее даты выдачи кредита.  Это условие кредитного договора было выполнено. Условие договора об оплате за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, в частности ГК РФ, Закону о защите прав потребителей, и является в силу ст. 395 ГК РФ в размере * рублей, взыскать с ответчика в свою  пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В предварительном судебном заседании истица Быковская А.Б.  поддержала исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила восстановить срок исковой давности, так как она узнала о нарушении своих прав из публикаций в газете  в 2010 году и решила обратиться в суд с иском.

Представитель ответчика просил применить в предварительном судебном заседании срок исковой давности и отказать в иске.

Решением  Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных ею требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Суд необоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного срока исковой давности, т.к. она узнала о нарушении своего права из статьи прокурора Третьяковского района в местной газете от 30.10.2010 г. Сама она не обладает юридическими познаниями, а потому считает, что уважительные причины для пропуска срока исковой давности установлены. Кроме того, не согласна с выводом суда, что срок исковой давности истец 28.03.2007 г., т.е. в момент заключения договора, что противоречит ч.1 ст.181 ГК РФ.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено по делу и никем не оспаривается, 28 марта 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице управляющего Змеиногорского отделения № 2313 * и Быковской А.Б. был заключен кредитный договор №54120 87, согласно которому ей  был предоставлен кредит на недвижимость в сумме * рублей под 15 % годовых на срок до 26 марта 2022 г.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810502135412087. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере * рублей не позднее даты выдачи кредита.  Это условие кредитного договора было выполнено 28 марта 2007 года.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение сделки по кредитному договору началось в день его заключения 28 марта 2007 года. Следовательно, срок исковой давности уже истек начиная с 29.03.2010 г.

Т.о., судом сделан верный вывод о том, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности  - 16.11.2010 г.

Неверное же указание в решении суда о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета  истек 28 марта 2007 года, не влияет на правильные выводы суда и правильное применение норм материального права.

Обоснованно судом отказано и в восстановлении истцу срока давности,  так как причина не обращения истца в суд в установленные законом сроки, нельзя признать уважительной применительно к положениям ст.205 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Кассационную жалобу Быковской А.Б. на решение  Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: