Судья Чекрий Л.М.                                                           Дело № 33-954/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 02 февраля  2011г.                                                        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей  Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе  представителя ответчика Долгих И. Г. - Комарова С.Н., на решение  Центрального    районного суда  г.Барнаула Алтайского края  от 10.12.2010г. по делу по иску Долгих Д.Ю. к Долгих И.Г.  о взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:     

        Долгих Д.Ю. обратился в суд к Долгих И.Г. с иском о неосновательного обогащения.

          Мотивируя свои требования тем, что в 2006г. до регистрации брака между ним и ответчицей имелась договоренность о приобретении совместной квартиры в г.Барнауле. В соответствии с договоренностью квартиру должны были подарить родители на свадьбу. Первоначальный взнос на приобретение квартиры внесли родители ответчицы. Его родители денежные средства для погашения кредита давали ежемесячно.

        Договор ипотеки заключен Долгих И.Г. с банком  01.06.2006г.  Квартира приобретена в собственность по договору купли-продажи от 02.06.2006г. Брак заключили 18.08.2006г.

На протяжении 4-х лет он оплачивал кредит ответчицы путем внесения денежных средств, подаренных ему родителями. Однако после расторжения брака Долгих И.Г. возвратить уплаченные по договору ипотечного кредитования денежные средства  отказалась.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере…рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере …. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать  сумму неосновательного обогащения в размере … руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …. руб.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Демаков Д.Г., Демакова Г.В., Демаков Г.Т.

            Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.12.2010г. иск удовлетворен. Взыскано с Долгих И.Г. в пользу Долгих Д.Ю. … руб., в счет возмещения судебных расходов - …. руб.

Взыскана с Долгих И.Г. в доход бюджета муниципального округа - г.Барнаул госпошлина в сумме   … руб. В остальной части иска отказано.

            В кассационной жалобе представить ответчика просит решение отменить, поскольку судом не установлен источник вносимых денежных средств. Договор заключен Долговой И.Г. созаемщики Демакова Г.В., Демаков Г.Т., Демаков Д.Г., которые исполняли свои обязательства по внесении денежных средств.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.

Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст.ст. 572, 574 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ,   регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

          Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно  удовлетворил  доводы  истца, отметив, что в соответствии с п. п.1.1, 1.3 банком предоставлен кредит заемщикам в сумме … руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: ….. Данная квартира приобретена в собственность Демаковой (Долгих) И.Г. на основании договора купли-продажи от 02.06.2006г, т.е до заключения брака. Истец не является участником кредитных отношений, не имеет обязательств перед банком (залогодержателем). Между тем, в суд представлены копии платежных документов, содержащих подписи лиц, непосредственно вносивших платежи. Внесение  истцом сумм в счет погашение кредитных платежей в судебном заседании не оспаривалось.

Более того, в судебном заседании 21.10.2010г. представитель ответчика Демакова Г.В. не отрицала факт внесения сумм в счет уплаты долга истцом. Поясняла, что в данном случае платили супруги (стороны по делу). Поясняла о готовности выплатить истцу  …. руб. с рассрочкой, что позволяет сделать правомерный вывод об уплате истцом сумм по кредиту за счет совместных средств супругов. Каких-либо доказательств указывающих на иное, суду не представлено.

            При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

   С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и фактически основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу  представителя ответчика Долгих И.Г. - Комарова С.Н.    на   решение  Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря  2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.