Судья Челпановская М.А.                                                            Дело 33-1114/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.                                                                                                                                                                                           

судей Терентьевой В.К. и  Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Гладовой Маргариты Владимировны на решение Рубцовского городского суда от 03 декабря 2010 г. по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рубцовского отделения № 270 к Гладовой Маргарите Владимировне, Жебровскому Станиславу Викторовичу, Бердюк  Надежде  Михайловне, Попову  Сергею  Алексеевичу, Варзар Галине Оскаровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,  пени,

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Рубцовского отделения № 270 обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

В обоснование исковых требований указано, что в  соответствии с кредитным договором №0000623 от 28.03.2007г., заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице первого заместителя управляющего Рубцовским отделением № 270 Смирновой Людмилы Викторовны и Гладовой Маргаритой Владимировной, последней был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме … рублей на срок по 26.03.2017 г. под 14 (четырнадцать) процентов годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности - 28 (двадцать восемь) процентов годовых.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора №0000623 от 28.03.2007 года, Заемщику был открыт ссудный счет № 45507810902530000623 и кредит выдан наличными деньгами в сумме …рублей. Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в сумме В связи с тем, что заёмщик своевременно и в полном объеме не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в сумме … руб…. коп. в том числе: сумма основного долга (просроченная часть)  в  размере …руб. … коп., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом   в  размере …руб. … коп., неустойка за просроченный кредит в  сумме … руб. … коп.,  неустойка за просроченные проценты   в  размере… руб. … коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №0000623 от 28.03.2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Рубцовским ОСБ № 270 и Жебровским Станиславом Викторовичем, Бердюк Надеждой Михайловной, Поповым Сергеем Алексеевичем, Варзар Галиной Оскаровной были заключены договоры поручительства. В соответствии с и.п.1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки. Указал,  что ответственность поручителей является солидарной и распространяется также на расходы по возмещению судебных издержек, связанных со взысканием долга, а также иных убытков кредитора. По состоянию на 29.09.2010 г. задолженность по кредитному договору Гладовой Маргаритой Владимировной не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, просил досрочно в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу Рубцовского отделения №270 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №0000623 от 28.03.2007г. в сумме …  руб. … коп., а также госпошлину в сумме …руб…. коп.

    Решением Рубцовского городского суда от 03 декабря 2010 г. пос- тановлено исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Рубцовского отделения № 270 удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Гладовой Маргариты Владимировны, Жебровского Станислава Викторовича, Бердюк Надежды  Михайловны, Попова Сергея Алексеевича, Варзар Галины Оскаровны в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Рубцовского отделения №270 задолженность по кредитному договору № 0000623 от 28 марта 2007 г. в сумме … рублей … копейки, в том числе сумму  просроченного основного долга по кредиту  … рублей  … копейка, сумму просроченных процентов за пользование кредитом … рублей … копеек,  сумму пени за просроченный  кредит …  руб. …  коп., сумму пени  за  просроченные  проценты …  руб. … коп., расходы по оплате госпошлины  …рубля … копеек, всего взыскать … рублей … копеек.

     В кассационной жалобе Гладовая М.В. просит решение суда отменить как незаконное.

     Указывает, что досрочно взыскивая задолженность по основному долгу, суд не учел требования ст.452 ГК РФ о том, что требование о досрочном расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Таким образом, суд не установил, соблюден ли претензионный порядок.

     За не дал оценку кредитному договору на предмет его соответствия конституционным нормам о свободе экономической сферы. Суд проигнорировал факт того, что условия кредитного договора определены СБ РФ в одностороннем порядке и могли быть приняты Гладовой М.В. не иначе как путем присоединения к предложенному договору.

     Признав,  что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд проигнорировал, что Гладовая М.В. оплатила за открытие ссудного счета … руб. и не применил ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Пушкову О.В., полагавшую, что решение суда является законным, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в пределах доводов согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ проверена законность решения суда.

        Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

        Судом установлено, что 28 марта 2007 г. между Акционерным коммерческим банком РФ (Сбербанк России) в лице первого заместителя управляющего Рубцовского отделения № 270 Смирновой Л.В. и  Гладовой М.В. был заключен кредитный договор № 0000623, по которому Банк предоставил  кредит в сумме … руб. на срок по 26  марта 2017 г. под 14% годовых.

        В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

        В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключены договоры поручительства с Жебровским С.В., Бердюк Н.М., Поповым СА. и  Варзар Г.О.

        Гладовая М.В. своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме … руб., из которых … руб. - сумма основного долга(просроченная часть),  … руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, … руб. - неустойка за просроченные проценты.

        В соответствии  с  п.4.7 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщик, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита  и(или)  уплате процентов.

        Названное положение кредитного договора в полной мере соответствует ч.2 ст.811 ГК РФ.

        В связи с наличием задолженности, Банк 02 сентября 2010 г. направил Гладовой М.В., а также на имя поручителей, требование о досрочном возвращении всей суммы полученного кредита, процентов за пользование им и неустойки (л.д.55). Требование исполнено не было, что и побудило Кредитора обратиться в суд. Таким образом, ссылка в жалобе на несоблюдение претензионного порядка не может быть принята во внимание. Помимо того, иск предъявлен о досрочном возврате денежных сумм, а не о расторжении договора.

        Установив наличие задолженности и учитывая требования ст.ст.309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования  Сбербанка России.

         В судебном заседании Гладовая М.В. размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспаривала, но иск не признала, ссылалась на то, что обращалась в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки. В кассационной жалобе указала, что кредитный договор заключен на условиях, разработанных Банком в одностороннем порядке и, следовательно, нарушена свобода договора.

        Между тем, из текста кредитного договора однозначно следует, что с условиями кредитования Сберегательным банком России, текстом кредитного договора Гладовая М.В. была ознакомлена и согласилась на получение кредита на предложенных условиях, о чем свидетельствует ее подпись на договоре. Более того, договор Банком исполнен и начал исполняться Гладовой М.В. как Заемщиком. Требований о признании кредитного договора недействительным ответчица не заявляла.

         По правилам ст.198 ГПК РФ соответствует, поскольку вынесено по заявленному СБ РФ иску. Гладовая М.В. не предъявила встречного иска о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты ею комиссии за открытие ссудного счета … руб., поэтому не могут быть приняты во внимание и доводы ее кассационной жалобы о том,  что при удовлетворении иска в полном объеме суд первой инстанции не учел это обстоятельство.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

          Кассационную жалобу Гладовой Маргариты Владимировны на решение Рубцовского городского суда от 03 декабря 2010 г. оставить без удовлетворения.

Судьи