Судья Штро А.Я.                                                                Дело №  33-1137-2011

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      09 февраля 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Варнавского В.М.

судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по   кассационной жалобе третьего лица Каменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Каменского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года по делу по иску Исакова А.И. к Сухановой Л.В. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Исаков А.И. обратился в суд с иском к Сухановой Л.В.  о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что  является сыном умершего 00.00.0000г. И.

После смерти отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу (…). Указанный дом был приобретен родителями истца в браке 00.00.0000г.

00.00.0000г. умерла мать истца - Л. Отец истца И. после смерти супруги свидетельства о праве на наследство не получал, однако фактически принял его, оставшись проживать в спорном доме. 00.00.0000г. И. вступил в брак с ответчиком Сухановой Л.В., которая также стала проживать в указанном доме. 00.00.0000г. И. умер.

00.00.0000г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором было указано, что  наследственное имущество после смерти его отца И. состоит из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, собственником второй половины дома является ответчик Суханова Л.В. как участник общей совместной собственности, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности.

Таким образом, истец и ответчик получили в наследство по 1/4 доли в праве собственности на дом.

Право собственности ответчика Сухановой Л.В. на 3/4 доле было зарегистрировано 00.00.0000г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации № *), выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, 00.00.0000г. администрацией Каменского района Алтайского края было принято постановление о предоставлении земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, Сухановой Л.В. за плату. В этот же день между Сухановой Л.В. и администрацией Каменского района заключен договор купли-продажи 3/4 доли этого участка. Право собственности ответчика на 3/4 доли в праве собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000г. (запись о регистрации № *). Право собственности истца на 1/4 доли указанного земельного участка зарегистрировано 00.00.0000г. (запись о регистрации № *).

Истец полагал, что поскольку дом был приобретен его родителями во время брака, являлся их общей совместной собственностью и после смерти матери отец фактически принял в наследство ее долю в праве собственности на дом, то он являлся единоличным собственником спорного имущества, вследствие чего наследственное имущество состояло из целого дома, а не его 1/2 доли. Таким образом, после смерти И. наследниками первой очереди являлись истец и супруга умершего- ответчик Суханова Л.В., которые имели равные доли в наследственном имуществе. Выданное ответчику свидетельство о праве собственности на 1/2 доли дома, свидетельства о праве на наследство,  а также свидетельство о государственной регистрации права Сухановой Л.В. на 3/4 доли в спорном жилом доме от 00.00.0000г. являются недействительными.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Исаков А.И. просил признать недействительным свидетельство о праве собственности Сухановой Л.В. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, выданное 00.00.0000г. нотариусом нотариального округа города Камень на Оби Алтайского края;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, выданные 00.00.0000г. нотариусом нотариального округа города Камень на Оби Алтайского края Сухановой Л.В. и Исакову А.И.;

признать недействительным договор купли-продажи 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу (…), заключенный между администрацией Каменского района Алтайского края и Сухановой Л.В.;

признать недействительным постановление Администрации Каменского района Алтайского каря от 00.00.0000г. № * «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Сухановой Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства»;

признать недействительными записи Единого государственного реестрае прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному  адресу, зарегистрированные под номерами: * от 00.00.0000г. и № * от 00.00.0000г.  

признать за Исаковым А.И. право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе после смерти его отца И., умершего 00.00.0000г.

    Решением Каменского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года    исковые требования удовлетворены.

    Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу (…), выданное Сухановой Л.В.  00.00.0000г. нотариусом нотариального округа г. Камень на Оби Алтайского края признано недействительным.

   Признаны недействительными, выданные 00.00.0000г. нотариусом нотариального округа г. Камень на Оби Сухановой Л.В. и Исакову А.И. свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

   Признаны недействительными постановление Администрации Каменского района Алтайского края от 00.00.0000г. № * «О предоставлении земельного участка в собственность за плату гражданке РФ Сухановой Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства» и договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000г., заключенный между Администрацией Каменского района Алтайского края и Сухановой Л.В. о продаже ей 3/4 доли земельного участка из земель населенных пунктов под жилым зданием, с кадастровым номером * , площадью 2437 кв.м., расположенного по адресу (…).

Признаны недействительными записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номерами * от 00.00.0000г.,  * от 00.00.0000г. о регистрации права собственности Сухановой Л.В. на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу.

   Доли наследников Сухановой Л.В. и Исакова А.И. в наследуемом имуществе после смерти И., в том числе в праве собственности на жилой дом, признаны равными, по 1/2 доли за каждым.

   За Исаковым А.И. признано право собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе, в том числе, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом,  расположенный по адресу (…).  

В кассационной жалобе третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит решение отменить в части признания недействительными записей Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) о государственной регистрации права собственности Сухановой Л.В. на жилой дом и земельный участок по адресу (…).

Указывает, что в силу ч.1 ст. 2 закона «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись о регистрации. Решение суда о признании правоустанавливающего документа недействительным является основанием для внесения в ЕГРП необходимых сведений о погашении ранее зарегистрированного права без отдельного указания на необходимость его погашения. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав.   

Кроме того, суд удовлетворил требования к третьему лицу, что является недопустимым

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в пределах доводов кассационной жалобы,  в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1).

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.   

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним наряду со сделками, актами органов государственной власти и органов местного самоуправления являются также и вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктами 62, 65-66 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. №219 предусмотрено, что в случае прекращения права или его ограничения (обременения) в соответствующих разделах Единого государственного реестра прав записи о правах погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи.

Таким образом, из приведенных норм следует, что решение суда, вступившее в законную силу, о признании сделки о правах на недвижимость, а также правоустанавливающего документа, недействительными, является основанием для погашения записи о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Аналогичная позиция содержится в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, признание недействительными записей в Едином государственном реестре прав действующим законодательством не предусмотрено, так как они не влекут за собой каких-либо юридических последствий.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, однако,  в силу ч.2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям,  в связи с чем, решении суда в этой части подлежит уточнению путем исключения из его резолютивной части указание суда об удовлетворении исковых требований Исакова А.И. о признании недействительными записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № * от 00.00.0000г. и № * от 00.00.0000г. о регистрации права собственности Сухановой Л.В. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу (…).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу третьего лица Каменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Каменского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание суда о признании недействительными записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № * от 00.00.0000г. и № * от 00.00.0000г. о государственной регистрации права собственности Сухановой Л.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные  по адресу (…).

Председательствующий:

Судьи: