Судья Фурсова О.М.                                                            Дело № 33-1124/11

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      09 февраля 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Лобовой О.А.,

судей Еремина В.А., Посох Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова Е.И. на решение  Октябрьского  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иванову Е.И. о взыскании долга и обращении взыскания  на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Иванову Е.И.  о взыскании долга и обращении взыскания  на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2007 года между ЗАО «Мосстройэкномбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1123, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере -* руб., сроком на 240 месяцев под  13,75%  годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Иванова Е.И.  квартиры ,  находящейся  по адресу: *, расположенной на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома, стоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью- 42,0 кв.м., жилой площадью - 28,1 кв.м., стоимостью-  * руб. Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено договором ипотеки квартир. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером №210006  от 07.09.2007 года. Право залогодержателя по кредитному договору от 05 сентября 2007 года, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной  ответчиком, как должником  залогодателем  -11.09.2007 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. По стоянию  на 09.06.2010 года  имеется задолженность в размере  - * руб.,  в том числе: основной долг- * руб., проценты за пользование кредитом- * руб., * руб.- начисленные пени. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере. Обратить взыскание на квартиру,  находящуюся  по адресу: *. Определить способ реализации на квартиры,   находящейся  по адресу: * в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость  квартиры, находящейся  по адресу: *,  в размере- *  руб. Взыскать с ответчика в пользу истца  расходы по государственной пошлине- * руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере  - * руб.,  в том числе: основной долг- * руб., проценты за пользование кредитом- * руб., * руб.- начисленные пени, а так же начиная с  10 июня 2010 года  и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом  в размере 13,75 % годовых, пени за нарушение сроков возврата займа  и уплаты по нему процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка  неисполненных обязательств по основному долгу в размере - * руб. Обратить взыскание на квартиру,  находящуюся  по адресу: *. Определить способ реализации на квартиры,   находящейся  по адресу: *,  в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость  квартиры, находящейся  по адресу: *,  в размере- * руб. Взыскать с ответчика в пользу истца  расходы по государственной пошлине- * руб.

Решением Октябрьского  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу ОАО  «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Иванова Е.И. задолженность по кредитному договору № 1123  от 05.09.2007 года  в размере - * руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * руб., сумма неуплаченных процентов  за пользование кредитом-  * руб.,  пени в размере *  руб.,   а так же начиная с 10 июня  2010  года определено подлежащими выплате проценты за пользование кредитом  в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств  по основному долгу- * руб., до фактического исполнения решения суда. Взыскано с Иванова Е.И. в пользу ОАО  «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины - *  руб. 54 коп. Взыскано с Иванова Е.И. в доход  муниципального образования городской округ  г.Барнаула государственную пошлину в размере - * руб. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, по адресу: * Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры, по  адресу: * в размере *  руб. В остальной части иска ОАО  «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, нарушены права ответчика в части предоставления доказательств. Судом не установлено куда, в каком размере перечислена сумма * руб. после перечисления на счет ответчика, хотя проценты считались от этой суммы. Судом не установлена причина отсутствия ответа на претензию ответчика. Суд необоснованно отказал в назначении дополнительной  экспертизе, что значительно бы снизило денежный долг.   

Изучив материалы дела, выслушав Иванова Е.И., проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В  силу  ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа  и не вытекает из существа кредитного договора,

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.50. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы права при рассмотрении данного дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,  05 сентября 2007 года между ЗАО «Мосстройэкномбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1123, в соответствии с п.п.1.1.,1.3.,3.1 указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере -*  руб., сроком на 240 месяцев под  13,75%  годовых (л.д. 23-32).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Иванова Е.И.  квартиры,  находящейся  по адресу: *, стоимостью-  * руб.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817810860000001270 в дополнительном офисе «Октябрьский» филиала «Алтай» ЗАО «Мосстройэкономбанк», открытый на имя Иванова Е.И., не позднее двух рабочих дней, считая с даты предоставления в банк расписки из Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, подтверждающей факт сдачи документов по настоящей сделке на государственную регистрацию права.

По делу установлено, что 07 сентября 2007 года денежные средства в размере  * руб. были перечислены на счет Иванова Е.И., что подтверждается мемориальным ордером № 210006 от 07.09.2007 года (л.д. 33).

Таким образом, вывод суда о том, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности, является верным, а доводы жалобы о том, что судом не установлено куда, в каком размере перечислена сумма * руб. после перечисления на счет ответчика, не установлена причина отсутствия ответа на претензию ответчика, не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

В связи с тем, что ответчиком допускались многочисленные просрочки ежемесячных платежей по кредитному договору, данное обстоятельство не оспаривается,  суд обоснованно  взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.

По делу судом по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключения которой, рыночная стоимость указанной квартиры в настоящее время составляет * руб.

В судебном заседании 20.12.2010 г. ответчик заявлял ходатайство о назначении повторной экспертизы, т.к. не согласен с заключением экспертизы.

Данное ходатайство судом разрешено, путем вынесения определения об отказе в назначении такой экспертизы, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

С данным определением судебная коллегия соглашается, поскольку оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, указанных в ст.86 ГПК РФ.

Т.о., судом не допущено нарушений и норм процессуального права, а доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной  экспертизе, что значительно бы снизило денежный долг, во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Кассационную жалобу Иванова Е.И. на решение  Октябрьского  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: