Судья  Кощина Н.И.     Дело № 33-1019/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года                                                                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Варнавского В.М.,

судей    Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Шеховцовой Е.Е. - Шеховцовой Т.Ф. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010  года  делу по иску Голушко  Н.А., Шиловой Т.А. к Шеховцовой Е.Е.  о признании права собственности  на наследуемое имущество.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Истцы Голушко Н.А. и Шилова Т.А.   обратились в суд с иском к Шеховцовой Е.Е. о признании за собой права собственности  по 1/2 доле в праве собственности на  жилой дом, находящийся в с. Волчиха Алтайского края по  ул. *, ранее принадлежащий  матери истцов *,  умершей  * года.

 В качестве обоснования иска  указывают на обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства скончавшейся матери в виде предметов домашнего интерьера, носильных вещей покойной, бытовой техники.

Обращение истцов в учреждение нотариата за выдачей правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении наследства, оставлено без удовлетворения по причине пропуска срока принятия наследства.

 Поскольку сын наследодателя *, имеющий статус наследника по завещанию,  умер * года, не приняв наследство, находящееся на территории России, ответчик Шеховцова Е.Е. имеет претензии имущественного характера в отношении спорного объекта недвижимости, что нарушает наследственные права истцов.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010  года за  Голушко Н.А. признано право собственности на  наследство по закону к имуществу умершей * года * в размере 1/3 доли жилого дома, находящегося в   Алтайском крае, Волчихинском районе, с. Волчиха, ул. *.

За  Шиловой Т.А.  признано право собственности на  наследство по закону к имуществу умершей ** в размере 1/3 доли жилого дома, находящегося в Алтайском крае, Волчихинском районе, с. Волчиха, ул. *.

С Шеховцовой Е.Е. в пользу Голушко Н.А. и Шиловой Т.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере  по * рублей 99 копеек каждой.

В остальной части иска Голушко Н.А. и Шиловой Т.А. отказано.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что наследник  по завещанию * отказался от принятия наследства по завещанию,  в силу чего у него не возникло  имущественных прав в отношении  целого спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем фактическое  вступление в наследство умершей матери  путем  осуществления владения последним порождает для истцов право общей долевой собственности в отношении жилого дома в порядке наследования по закону.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчиком Шеховцовой Е.Е. в лице представителя принесена кассационная жалоба, в которой содержится просьба об  отмене решения суда первой инстанции  и постановлении решения об отказе истцам в иске по следующим основаниям.

Судом не были применены положения части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно не находилось; части 3 статьи 1158 ГК РФ о том, что отказ от части причитающегося  наследнику наследства не допускается.

Суд не учел, что ныне умерший * получил свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении  квартиры № * в г. Экибастузе, часть предметов домашнего обихода, принадлежавших матери, что указывает на ничтожность последующего заявления об отказе от наследственных прав.

Районным  судом  не определена судьба 1/3 доли  в праве собственности  на жилой дом,  находящийся в с. Волчиха Алтайского края по  ул. *, не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов ответчика, а  также необоснованно отказано в принятии в качестве встречного заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда.

       В письменных возражениях истцы Голушко Н.А., Шилова Т.А. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений к ней, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда полагает о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1161 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что  * завещала принадлежащий ей дом, находящийся в Алтайском крае, Волчихинском районе, пос. Волчиха, ул. *,  сыну * наряду  с остальным имуществом, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, в чём бы оно не заключалось.

Наследодатель * скончалась * года и имела на день смерти в собственности квартиру  в г. Экибастузе, ул. *, денежные вклады,  недополученную пенсию, а также названный выше объект недвижимости.

19 июня 2008 года наследник по завещанию * обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а предварительно, 17 июня 2008 года - с заявлением об отказе от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

19 июня  2008 г. нотариусом нотариального округа Павлодарской области * выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении  квартиры  в г. Экибастузе, ул. *, денежного вклада и недополученной пенсии.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на часть наследственного имущества за наследниками по закону Голушко  Н.А. и   Шиловой Т.А., суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, исходил из того, что *, отказавшись о принятия наследства по завещанию, принял данное наследство в качестве наследника по закону путем фактического вступления в управление спорным домовладением.

Однако суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы наследственного права следует, что наследник, принявший наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, вправе таким же способом отказаться от наследства, но только до истечения установленного срока. По истечении указанного срока отказавшимся от наследства в судебном порядке может быть признан лишь наследник, фактически  принявший наследство.

Из материалов дела усматривается, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2010 года установлен факт принятия наследства *., умершим * года после смерти матери *, умершей * года и открывшегося в с. Волчиха по ул. *.

Суд пришел к такому выводу на основании установления факта того, что на момент смерти наследодателя * состоял в домовладении на регистрационном учете, остался проживать в доме после смерти матери, нес бремя содержания последнего

Не оспаривался данный факт сторонами и при рассмотрении настоящего спора.

Помимо прочего, *, действуя через представителя, 19 июня 2008 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию матери, чем подтвердил ранее совершенные действия, направленные на фактическое принятие наследственного имущества.

С заявлением об отказе от наследства он обратился к нотариусу 17 июня 2008 года, то есть по истечении установленного для совершения указанного действия шестимесячного срока со дня открытия наследства, в связи с чем нотариус должен был отказать заявителю в принятии отказа от наследства.

Поскольку * принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, признание его отказавшимся от наследства по завещанию по истечении установленного срока в силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ невозможно, поэтому суд должен был отказать истцам в удовлетворении иска.

Помимо прочего, удовлетворяя заявленный иск, суд не принял во внимание императивный характер положений  абзаца второго пункта второго статьи 1157 ГК РФ, о том что признание наследника, совершившего действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отказавшимся от наследства, возможно исключительно в судебном порядке, тогда как несоблюдение установленной законом процедуры влечет ничтожность подобного отказа.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истцами права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в размере 1/3 доли за каждым.

Принимая во внимание изложенное,  решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года законным быть признано не может и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

определила:

Решение Вочихинского районного  суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Голушко  Н.А., Шиловой Т.А. к Шеховцовой Е.Е.  о признании права собственности  на наследуемое имущество отказать.

Кассационную жалобу представителя ответчика Шеховцовой Е.Е.- Шеховцовой Т.Ф. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи