Судья Козлова Н.П. Дело № 33-310/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вейсгейм Л.А.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
с участием прокурора Дудко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кольцовой О.А.
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года
по делу по иску Останина С.А. к Кольцовой О.А. о выселении,
Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Останин С.А. обратился в суд с иском к Кольцовой О.А. о выселении.
Иск мотивировал тем, что он является собственником квартиры *. *2004 года он прописал в ней Кольцову О.А. В течение одного года они проживали одной семьей с ответчицей, после чего он предложил ответчице выписаться из нее, на что ответчица ответила отказом, полгая, что имеет право проживать в его квартире. В настоящее время Кольцова О.А. устраивает скандалы, пытается сделать в квартире ремонт без его согласия, в связи с этим пришлось обращаться в милицию. Из комнаты, которой пользовался истец, стала выносить его вещи в другую комнату, без его согласия, тем самым, переселив его в меньшую комнату.
С начала сентября 2010 года он в квартире не проживает, поскольку при появлении в квартире Кольцова О.А. учиняет скандалы, угрожает обратиться в милицию и прокуратуру, на работу.
Просил выселить Кольцову О.А. из квартиры * без предоставления другого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года исковые требования Останина С.А. удовлетворены.
Кольцова О.А. выселена из квартиры * без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Кольцова О.А. просит решение отменить и сохранить за ней права пользования жилым помещением сроком на один год, ссылаясь на то, что проживает в квартире с 2004 года, вселена в нее в качестве члена семьи истца, и продолжает оставаться членом его семьи, истец работает в * университете, что предполагает наличие у человека милосердия, гуманности, человеколюбия, что заслужила ответчица; судом не учтено, что в квартире с согласия истца на денежные средства ответчицы произведен ремонт, в связи с чем ею было подано встречное исковое заявление о взыскании с истца потраченных денежных средств, а в принятии встречного искового заявления судом было необоснованно отказано, необоснованно отказано также в приобщении к материалам дела счет извещение за февраль 2006 года, который подтверждает оплату коммунальных услуг из пенсии Кольцовой О.А., выселение ответчицы невозможно в связи с ее тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, что у нее отсутствует другое жилое помещение, судьей не приняты положения Конституции РФ, закрепляющей право на жилище, не учтены положения закона о возможности сохранения за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением на определенный срок при определенных условиях, под которые ответчица подпадает.
В возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчицы Гудулину Е.А., поддержавшую жалобу, представителя истца Землюкову И.В., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Дудко Т.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что квартира *по праву собственности принадлежит истцу Останину С.А. Из заявления Останина С.А. в паспортную службу ПЖЭТ № 2 Октябрьского района от * 2004 года следует, что он просил зарегистрировать на его жилплощадь Кольцову О.А. С указанного времени ответчица зарегистрирована в указанной квартире.
Согласно выписке из домовой книги в квартире * Кольцова О.А. зарегистрирована с *2004 года.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В силу вышеуказанной нормы материального права Кольцова О.А. не относится к кругу лиц, являющихся членами семьи собственника в силу закона.
Доказательств вселения ее в квартиру истцом в качестве члена его семьи ею не представлено. Непродолжительное проживание с собственником в качестве сожительницы само по себе не влечет возникновения права собственности, поскольку иные граждане могут быть признаны членами семьи собственниками только в исключительных обстоятельствах, на которые ответчика не ссылалась и встречного иска о признании членом семьи собственника не заявляла.
Следовательно, права пользования жилым помещением у нее не возникло, и она подлежит выселению без предоставления жилого помещения применительно к нормам ст.80 ЖК РФ, регламентирующей выселение временных жильцов.
С учетом изложенного ссылка в жалобе о сохранении за ней право пользования жилым помещением на один год не может быть принята во внимание, поскольку возможность сохранения права пользования жилым помещением по решению суда на определенный срок при определенных обстоятельствах жилищное законодательство (ч.4 ст.31 ЖК РФ) предоставляет только бывшим членам семьи собственника, к которым ответчица не относится.
Доводы жалобы о производстве ответчицей ремонта в квартире и необоснованном отказе суда принять встречное исковое заявление о взыскании денежных средств, потраченных ответчицей на ремонт, судебная коллегия находит несостоятельными, так как такое исковое заявление условиям встречного иска, предусмотренным ст.138 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает.
Отказ суда в принятии встречного иска не лишает ответчицу права на судебную защиту, так как с требованием о взыскании денежных средств она вправе обратиться самостоятельно.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела счет-извещения за февраль 2006 года, который подтверждает оплату коммунальных услуг из пенсии Кольцовой О.А., являются несостоятельными, так как из протокола судебного заседания не усматривается, что ответчицей такое ходатайство заявлялось.
Кроме того, оплата ответчицей коммунальных услуг в определенный период не является обстоятельством, влекущим отказ в ее выселении из квартиры, то есть обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения заявленного иска о выселении.
Другие доводы жалобы об отсутствии жилого помещения, тяжелом материальном положении, состоянии здоровья ответчицы, профессии истца и места его работы в * университете не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как не имеющие правового значения.
Ссылка ответчицы на Конституцию Российской Федерации, закрепляющей право на жилище, также могут быть приняты во внимание, поскольку право на жилище возникает лишь в установленных законом случаях, а по настоящему иску у ответчицы право пользования спорным жилым помещением не возникло.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.3611 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу Кольцовой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи