Судья  Кощина Н.И.                                                    Дело № 33-798/2011

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

02 февраля   2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Явкиной М.А.,

судей Решетниковой И.Ф.,  Храмцовой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по кассационной жалобе  ответчика Костюкова А.А. на решение Волчихинского районного суда  Алтайского края от 13 декабря  2010г. по делу по иску Денежкина В.Л. к Костюкову А.А., Читаиа З.А. о взыскании оплаты услуг адвоката вытекающих из уголовного дела и расходов

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         Денежкин В. Л. обратился в суд с заявлением  к Костюкову А.А., Читаиа З.А. о взыскании услуг адвокатов в размере … рублей, вытекающих из уголовного дела и расходов на сумму … рублей.

В обоснование своих требований Денежкин В.Л. ссылается, на то, что приговором Волчихинского районного суда от 19 апреля 2010 года Костюков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ. Денежкин В.Л. проходил по данному уголовному делу в качестве потерпевшего. Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании Денежкин В.Л пояснил, что  при рассмотрении уголовного дела им было оплачено за оказание юридической помощи … рублей, а именно: расходы на оплату услуг адвоката Ф. …рублей, которая была у него адвокатом на следствии; расходы на оплату услуг адвоката Б., которому он заплатил …блей и который был у него при рассмотрении уголовного дела с самого начала в суде и  расходы на оплату услуг адвоката С. …блей, который был у него адвокатом после адвоката Б. при рассмотрении уголовного дела в суде и в кассационной инстанции.  Денежкин В.Л. пояснил, что он также  понес материальные затраты, потраченные на отправку документов, в сумме …..руб.

           Свои требования поддерживает, просит их удовлетворить и взыскать с ответчиков   его убытки в солидарном порядке.

            Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 13.12.2010г. иск удовлетворен в части. Взыскано пользу Денежкина В.Л. за оказанную юридическую помощь адвокатами в уголовном  деле с Костюкова А.А. …рублей, с Читаиа З.А. … рублей.

Взыскана госпошлина в бюджет Волчихинского района с Костюкова А.А. - …рублей, с  Читаиа З.А.-  … рублей.

В остальной части иска Денежкину В.Л. отказано.

   В кассационной жалобе ответчик Костюков А.А. просит решение отменить, поскольку спор должен быть рассмотрен по нормам УПК РФ,  не дана полная оценка представленным квитанциям, не правильно определена долевая ответственность.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителя  ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.

       Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона -  ст. 15 ГК РФ, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил заявленные требования  истца, отметил, что в силу ст.132 УПК РФ признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

  Как  установлено судом, что Денежкин В.Л., являясь потерпевшим (л.д.57) по уголовному делу,  заключил первое соглашение от 25.12.2008 года (л.д.81) об оказании юридической помощи  по уголовному делу в отношении Костюкова А.А., Читаиа З.А. с адвокатом Ф. на  … рублей;  второе соглашение от 9 июля 2009 года (л.д.82) заключено с адвокатом Б. на  … рублей; и третье соглашение от 26.02.2010 года на … рублей (л.д.7) с адвокатом первой С.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о взыскании  расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, в суде первой инстанции и кассационной инстанции, с соблюдением необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, судом установлено, что они были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.

 Разрешая вопрос о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, суд рассмотрел его в порядке гражданского судопроизводства, хотя по смыслу ч.3 ст. 42 УПК Российской Федерации требование лица о взыскании в его пользу сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, должно быть рассмотрено в порядке уголовного судопроизводства.

  В то же время, учитывая необходимость максимально скорого определения размера причиненного вреда и его возмещения гражданину, судебная коллегия полагает, что рассмотрение данного требования в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и фактически основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л А : 

               Кассационную жалобу Костюкова А.А. на решение Волчихинского районного суда  Алтайского края  от 13 декабря   2010г. отставить -  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.