Судья Хохлова Е.В. Дело № 33-813/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вейсгейм Л.А.
судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Порошиной О.С.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года по делу по иску Порошиной О.С. к Милентьеву С.В., Милентьевой И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Порошина О.С. обратилась с указанным иском к Милентьеву С.В. и Милентьевой И.В., указав в обоснование своих требований на то, что является совместным ребенком ответчиков.
По договору от * года № * П. межрайонным отделением миграционной службы семьей Мелентьевой И.В. (состав семьи три человека) как семье вынужденного переселенца была предоставлена беспроцентная возвратная ссуда в размере * рублей для покупки жилья.
С учетом указанных денежных средств, родителями была приобретена * доля дома, расположенного по адресу: *, на основании договора купли-продажи от * года за * рублей. По договору купли-продажи от * года была приобретена другая * доля указанного дома.
Договоры купли-продажи от * года и от * года были подписаны Милентьевой И.В. и на ее имя оформлены документы на доли дома.
Истица полагала, что с учетом денежных средств, полученных родителями по договору от * года №* в размере * рублей и стоимости * доли дома - * рублей, ее доля в указанной части дома, приобретенной по договору купли-продажи от * года, составляет * доли, во всем доме ее доля составляет *.
Земельный участок, расположенный по адресу: * был передан Милентьевой И.В. в собственность по договору о безвозмездной передачи земельного участка в собственность от * года №*. На основании указанного договора ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от * года на земельный участок площадью * кв.м.
Ссылаясь на положения ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порошина О.С. просила признать за ней право собственности на * доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: *.
В ходе судебного разбирательства Порошина О.С. уточнила исковые требования, руководствуясь положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, просила также взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию стоимости причитающейся ей доли в общем имуществе по * руб. с каждого, исходя из инвентаризационная стоимость дома и кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании истица Порошина О.С. и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Милентьев С.В. в судебном заседании исковые требования Порошиной О.С. признал в полном объеме.
Ответчик Милентьева И.В. и ее представитель исковые требования не признали, суду пояснили, что ссуда выдавалась на семью вынужденного переселенца для покупки жилья и была погашена родителями истицы. Сама Порошина О.С. денежных средств в счет погашения ссуды не вносила.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Порошиной О.С. отказано.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что денежные средства отделением миграционной службы выделялись на покупку жилья семье вынужденного переселенца с учетом всех членов семьи. На момент предоставления ссуды истица являлась несовершеннолетней, поэтому все платежи по выплатам вносились ее родителями, поэтому за ней должно быть признано право собственности на часть жилого дома и земельного участка. Полагает, что за защитой нарушенных прав обратилась в пределах установленного законом срока, учитывая, что достигла совершеннолетия * года. Кроме того, считает, что если ответчик Меленьева И.В. желает взыскать с нее часть выплаченной ссуды, она не лишена возможности обратиться с соответствующим иском в суд.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, на основании договора № * от * года о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца, заключенного между П. межрайонным отделением миграционной службы и Милентьевой И.В., выступающей от имени семьи вынужденных переселенцев в составе: Милентьева С.В. и Милентьевой О.С., * года рождения, была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в сумме * рублей на срок 10 лет для покупки жилья. Установлен предельный срок погашения ссуды 20.01.2008г. (л.д.5-6).
* года между Г. и Милентьевой И.В. был заключен договор купли-продажи * доли жилого дома, расположенного по адресу: *, стоимостью * рублей (л.д.38-39).
* года между З. и Милентьевой И.В. был заключен договор купли-продажи другой * доли указанного жилого дома по адресу: * (л.д.67-68).
Постановлением администрации г.Н. № * от * года Милентьевой И.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью * кв.м для эксплуатации жилого дома *.
* года между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Н. и Милентьевой И.В. был заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность.
По сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, долговременная беспроцентная возвратная ссуда, предоставленная семье вынужденных переселенцев Милентьевых, была возвращена полностью * года (л.д.13).
Принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом * был приобретен супругами Милентьевыми в период брака, а также учитывая решение Новоалтайского городского суда от 12.10.2010 года, имеющее преюдициальное значение в той части, которая вступила в силу, суд обоснованно пришел к выводу, что указанный жилой дом является совместной собственностью супругов Милентьевых С.В. и И.В.
Земельный участок по адресу: *, на котором расположен жилой дом, согласно свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности Милентьевой И.В.
Доводы истицы Порошиной О.С. о том, что она являясь дочерью Милентьевых С.В. и И.В. приобрела право собственности на часть вышеуказанного жилого дома и земельного участка, поскольку предоставленная для приобретения жилья долговременная беспроцентная ссуда была предоставлена, в том числе и не нее, были проверены судом и правомерно признаны не основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.
Законодательно установлен раздельный правовой режим имущества ребенка и его родителей. Согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Предоставленная Милентьевой И.В. для приобретения жилья долговременная беспроцентная возвратная ссуда носила возмездный характер и в полном объеме была возвращена Мелентьевой И.В. и Мелентьевым С.В. в период брака. Истица в судебном заседании не отрицала, что денежных средств в счет погашения ссуды не вносила, так как являлась несовершеннолетней.
Принимая во внимание нормы материального права, несовершеннолетние дети не имеют самостоятельного права на имущество, приобретенное их родителями в период брака.
Соглашаясь с правильностью сделанных судом первой инстанции выводов, находя, что нормы материального права были применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмены решения, допущено не было, судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Порошиной О.С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.