Судья  Лучинкин С.С.                                                                                       Дело № 33-887/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Вейсгейм   Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истцов Гостевой Л.П., Тагильцевой Л.Н.

на решение Ленинского районного суда  г.Барнаула Алтайского края

от  13 декабря 2010 года дело по иску Гостевой Л.П., Тагильцевой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «Солнечная поляна», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании регистрации недействительной.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Гостева Л.П., Тагильцева Л.Н. обратились в суд с иском  к Товариществу собственников жилья «Солнечная поляна» (далее ТСЖ «Солнечная поляна») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая на то, что собрание было проведено с нарушением установленного законом порядка, что принятое решение об изменении способа управления их домом не соответствует волеизъявлению большинства жильцов.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили признать регистрацию ТСЖ «Солнечная поляна», проведенную межрайонной налоговой инспекцией №14 по Алтайскому краю  недействительной.    

В судебном заседании истцы Гостева Л.П. и Тагильцева Л.Н. на удовлетворении требований настаивали, просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме*, проведенного в апреле-мае 2010 г., пояснили, что собрание было проведено с нарушением установленного законом порядка и не отражает действительную волю собственников жилья, которые работой МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула были удовлетворены.

Представитель истцов и МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула Алексеенко П.А. исковые требования поддержал, пояснив, что общее собрание собственников жилых помещений дома * было проведено с грубыми нарушениями.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что общее количество голосовавших за создание ТСЖ превысило 50%.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Ленинского районного суда  г.Барнаула Алтайского края от  13 декабря 2010 года исковые требования Гостевой Л.П., Тагильцевой Л. Н. оставлены без удовлетворения..

В кассационной  жалобе истцы Гостева Л.П., Тагильцева Л.Н. просят данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и установленным в ходе судебного разбирательства, указывая, что суд дал неправильную оценку доказательствам и принял ошибочное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения  истца Тагильцевой Л.Н. и её представителя Алексеенко П.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчиков Понявина А.В., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.44, п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления многоквартирным домом и изменить его в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок оформления и оспаривания решений собрания установлен ст.ст.45-47 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд первой инстанции признал установленным, что в период с 24.04.2010 г. по 24.05.2010 г. в доме * проходило общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по вопросу способа управления многоквартирным домом. Инициаторами проведения данного собрания была размещена соответствующая информация в общедоступных местах, уведомления о проведении общего собрания, с указанием его повестки были сброшены в каждый почтовый ящик. Бюллетени для голосования раздавались старшими по подъезду под роспись. При этом никто собственников не торопил с принятием решения.

Обстоятельства, на которые стороны ссылались в обоснование своих доводов были вынесены судом для обсуждения в судебном заседании. Судом были исследованы реестр получения бюллетеней, бюллетени голосования, другие письменные доказательства, а также допрошены свидетели.

При разрешении спора суд первой инстанции на основании показаний  свидетели с обеих сторон признал установленным, что бюллетени для голосования в квартиры приносили и вручали собственникам в вечернее время и с их заполнением не торопили. Каждому голосовавшему была предоставлена возможность ознакомиться с их содержанием.

Истица Гостева Л.П., являющаяся собственником квартиры *, и Тагильцева Л.Н., являющаяся собственником квартиры * в доме *, участия в общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, не принимали.

Согласно итогам голосования, подсчет голосов велся исходя из общей площади многоквартирного дома * м2 (100%), за создание ТСЖ проголосовало - * м2 (54,36%), воздержались- * м2 (7,36%), против- * м2 (5,8%), не голосовали- * м2 (32,48%).

В судебном заседании были проверены доводы истцов и их представителя относительно правильности подсчета ряда бюллетеней, в связи с чем суд проверил данные бюллетени и произвести свой подсчет голосов.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет * м2, в том числе, полезная -* м2 и нежилая - * м2.

Исходя из требований п.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собрание имеет кворум при условии участия в нем свыше 50% собственников.

На основании реестра и бюллетеней для голосования, суд установил, что в общем собрании приняли участие собственники 209-ти квартир из имеющихся в доме 343-х, а также 18-ти муниципальных, что составило * м2 , или 67,53% от общего числа голосов. Следовательно, собрание являлось правомочным.

Проверив спорные бюллетени, суд пришел к выводу о том, что недействительными следует признать бюллетени на * м2  условных голоса, отданных за создание ТСЖ, что составляет 2,28% от общего числа голосов (54,36%).

При подсчете голосов проголосовавших за создание ТСЖ, проверке данных бюллетеней суд пришел к выводу о том, что за создание ТСЖ отдано 52,08% голосов собственников помещений в жилом доме, что составляет * м2.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит каких-либо новых доводов, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, соглашаясь с правильностью принятого решения, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Ленинского районного суда  г.Барнаула Алтайского края от  13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гостевой Л.П., Тагильцевой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                                        Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.