Судья Шевченко В.И. Дело № 33-882/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вейсгейм Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Струковой Н.А.
на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года
по делу по иску Струковой Н.А. к Копытиной Е.В., администрации г. Змеиногорска об отмене постановления органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Струкова Н.А., действующая в интересах Ф., обратилась в суд с иском к Копытиной Е.В. об отмене постановления администрации г. Змеиногорска № 71 от 12 апреля 1999 года о передаче земельного участка в пожизненное владение как оформленное с использованием подложных документов.
В обоснование требований указала, что в апреле 1999 года ответчица произвела межевание границ земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности домостроение. Для приобретения прав на часть земельного участка, на котором расположена половина дома, принадлежащая ее матери, ответчица представила документ, подтверждающий согласие Б. на указанные действия, в то время как последняя в квартире № *дома № * по ул. * не проживала.
Впоследствии изменила дату постановления, об отмене которого просила (с 12 апреля 1999 года на 02 апреля 1999 года).
Определениями Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2010 года произведена замена истца Ф., умершей * 2010 года, на Струкову Н.А., к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Змеиногорска.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, указывая на то, что с 1973 года по 1975 год она и ее супруг проживали в доме, расположенном на спорном земельном участке, занимались его обработкой, в том числе, и после выезда в иное место жительства. Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий ответчице на праве пожизненного наследуемого владения, увеличился с 0,1500 га до 0,1885 га за счет переноса границы на 3,3 м в сторону границы земельного участка, принадлежащего ее матери, в 1988 году. Предыдущий собственник участка ответчицы М. дважды представляла акты согласования границ, в акте, датированном 1988 годом, подпись от имени Ф. поставлена иным лицом. К свидетельству от 05 апреля 1999 года о регистрации права на земельный участок ответчицы на имя С. был приложен акт согласования границ, подписанный ненадлежащим лицом - Б., что она не отрицала в 2009 году и стала отрицать в 2010 году, обратив внимание на то, что данный акт в материалах дела отсутствует. Сотрудником М., занимающимся вопросами кадастрового учета, представлена справка о том, что в деле имеется отметка о согласовании границ с подписью Б., проживающей по адресу: ул. *. Границы земельного участка должны быть такими, какими они были определены при предоставлении земельных участков. Пользуясь земельным участком с ее согласия, ответчица незаконно оформила его на свое имя. Примененные судом нормы гражданского и земельного законодательства касаются строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем иным лицам, а ее дом расположен на выделенном именно для него земельном участке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Постановлением администрации г. Змеиногорска № 71 от 02 апреля 1999 года «О предоставлении земельных участков» постановлено предоставить, в том числе С., в бессрочное пользование земельный участок площадью * га, расположенный по адресу: * (л.д. 83).
Впоследствии на основании договора дарения от 14 апреля 1999 года С. подарила Копытиной Е.В. жилой дом № * по ул. *, расположенный на земельном участке площадью * кв. м.
Струкова Н.А. в иске, предъявленном к администрации г. Змеиногорска, Копытиной Е.В., настаивала на отмене постановления администрации г. Змеиногорска № 71 от 02 апреля 1999 года.
Между тем в оспариваемом истицей постановлении не упоминается земельный участок, на котором находится жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности наследодателю и перешедшее в порядке наследования истице, вопросы о границе данного земельного участка, правах на него не рассматриваются.
Что же касается доводов истицы об увеличении земельного участка ответчицы за счет принадлежащего ей участка, то они касаются спора об определении границы между земельным участком, о правах на который заявляет истица, и земельным участком ответчицы Копытиной Е.В., однако исковые требования об определении границы между земельными участками Струковой Н.А. не заявлялись.
Более того, из материалов дела и не усматривается, что границы земельного участка, владельцем и пользователем которого является истица, были определены в установленном законом порядке, а впоследствии его площадь уменьшена в результате увеличения площади земельного участка ответчицы.
Так, из договора купли-продажи от 29 сентября 1973 года, на основании которого Ф. приобрела 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: *, следует, что домовладение находится на земельном участке площадью * кв.м, а согласно кадастровой выписке площадь каждого из земельных участков, на которых расположены обособленные доли домовладения (1/2), в том числе и жилое помещение наследодателя истицы, составляет * кв.м, то есть 1/2 от *кв.м. При этом в данных выписках указывается на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а Управление * указало на отсутствие сведений о правах на земельный участок, указанный истицей в качестве объекта ее прав.
В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Струковой Н.А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи