Судья Алешко О.Б. Дело №33-884/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
Судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу
по иску Коваленко Ю.В. к МУЗ «Стоматологическая поликлиника» о признании незаконными, отмене приказов о дисциплинарной ответственности, взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коваленко Ю.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Стоматологическая поликлиника» о признании отстранения от работы 08.07.2010 г. незаконным; признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 347 от 08.07.2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности; признании незаконным перевода на оказание стоматологической помощи больным в рамках бюджетного финансирования с 09.07.2010 г. в соответствии с приказом № 347 от 08.07.2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности; признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскание в виде выговора, наложенного приказом № 353 от 13.07.2010г. о привлечении к дисциплинарной ответственности; признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 356 от 13.07.2010г. о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскании с МУЗ «Стоматологическая поликлиника» в пользу истца в счет оплаты времени простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы; взыскании с МУЗ «Стоматологическая поликлиника» в счет компенсации морального вреда …. руб.
В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с трудовым договором № 64 от 01 января 2007 г. она работает в платном отделении МУЗ «Стоматологическая поликлиника» в качестве врача…. 08.07.2010г. устным распоряжением главного врача МУЗ «Стоматологическая поликлиника» Кезикова Г.Ф. был прекращен прием назначенных по времени больных, изъяты и опечатаны пломбировочные материалы, а она отстранена от работы. Приказом главного врача МУЗ «Стоматологическая поликлиника» № 347 от 08.07.2010 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не оформлении платного приема документов больных на оказание медицинских услуг 03.07.2010 г. и причинении материального ущерба поликлиники, ей объявлен выговор, и она переведена с 09.07.2010 г. на оказание стоматологической помощи больным в рамках бюджетного финансирования. Приказом главного врача МУЗ «Стоматологическая поликлиника» № 353 от 13 июля 2010 г. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в самовольном уходе 08.07.2010 г. с работы и отсутствии на рабочем месте с 16 час. 10 мин. до17 час. 15 мин. ей объявлен выговор. Приказом главного врача МУЗ «Стоматологическая поликлиника» № 354 от 13 июля 2010 года, она переведена на работу в лечебное отделение МУЗ «Стоматологическая поликлиника» в кабинет № 2 по оказанию медицинской стоматологической помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования с 14.07.2010 по 14.08.2010 г., с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Приказом главного врача МУЗ «Стоматологическая поликлиника» № 356 от 13 июля 2010 г. истцу за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении должностных обязанностей по оказанию стоматологической помощи больным с талонами 09.07. 2010, 12.07.2010 г., объявлен выговор. Рабочие дни 09.07.2010г.; 12.07.2010г.; 13.07.2010г. засчитаны простоем по вине работника и не оплачены. Отстранение от работы, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности» и переводе, а так же распоряжение о признании рабочих дней простоями по вине работника и их неоплате, истец считает незаконными. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ № 347 от 08.07.2010 г. МУЗ «Стоматологическая поликлиника» «О привлечении к дисциплинарной ответственности врача-… Коваленко Ю.В.».
Признан незаконным и отменен приказ № 353 от 13.07.2010 г. МУЗ «Стоматологическая поликлиника» «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора Коваленко Ю.В.
Признан незаконным и отменен приказ № 356 от 13.07.2010 г. МУЗ «Стоматологическая поликлиника» «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора Коваленко Ю.В. и неоплаты 09.07.2010 г., 12.07.2010 г., 13.07.2010 г.
С МУЗ «Стоматологическая поликлиника» в пользу Коваленко Ю.В. взыскано … рублей в счет оплаты времени простоя по вине работодателя, … рублей в счет компенсации морального вреда, всего .. руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко Ю.В. отказано.
С МУЗ «Стоматологическая поликлиника» в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме …рублей.
Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года с МУЗ «Стоматологическая поликлиника» в пользу Коваленко Ю.В. взыскано … рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе ответчик МУЗ «Стоматологическая поликлиника» просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что запись в трудовом договоре о месте работы «платное отделение» внесена в нарушение штатного расписания, поскольку в структуре МУЗ «Стоматологическая поликлиника» такое отделение отсутствует; суд неправомерно признал незаконным приказ № 347 от 08.07.2010г., поскольку фактически был осуществлен не перевод работника, а перемещение, изменение условий трудового договора не произошло, условие об оплате труда не изменилось, поскольку оплата ее труда являлась сдельно-премиальной, и зависела от количества принятых пациентов; факт выполнения платных услуг без заключения договоров подтвержден пояснением С., а также пояснениями свидетелей К., Я., которые получали услуги, при этом в кассу поликлиники ничего не оплачивали; суд необоснованно признал незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде выговора за отсутствие на рабочем месте, поскольку уход с рабочего места является самовольным; не имелось оснований для отмены приказа от 13.07.2010 года № 356, поскольку фактически было перемещение и не произошло изменений трудового договора, то истец не имела право на отказ от выполнения работ, в связи с чем простой за данное время был по вине работника, и работодатель не должен был оплачивать данные дни.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца Коваленко Ю.В. - Карамышева В.Е., представителей ответчика МУЗ «Стоматологическая поликлиника» Кезикова Г.Ф., Зориной С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
По смыслу данной нормы дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что Коваленко Ю.В. с 01.09.1995г. принята в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» на должность врача - …, 31.07.1996г. в связи с окончанием интернатуры ей присвоена квалификация …, 30.10.2007г. присвоена высшая квалификационная категория, работает по настоящее время в МУЗ «Стоматологическая поликлиника», что подтверждается соответствующими приказами и записями в трудовой книжке.
01.01.2007 года между МУЗ «Стоматологическая поликлиника» и Коваленко Ю.В. был заключен трудовой договор, в п.1 которого указано, что Коваленко Ю.В. принята врачом… в платное отделение.
Приказом главного врача МУЗ «Стоматологическая поликлиника» № 347 от 08.07.2010 г. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в не оформлении платного приема документов больных на оказание медицинских услуг 03.07.2010 г. и причинении материального ущерба поликлиники, истцу объявлен выговор, и она переведена с 09.07.2010 г. на оказание стоматологической помощи больным в рамках бюджетного финансирования.
Разрешая требования Коваленко Ю.В. о признании незаконным приказа о наложении выговора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не было доказано совершение Коваленко Ю.В. дисциплинарного проступка.
В приказе не указано, какие конкретно виновные действия были совершены истцом, какой ущерб причинен ответчику.
Между тем, не допускается привлечение к дисциплинарной ответственности, основанное на предположении.
Поскольку при работе Коваленко Ю.В. в другом отделении произошло бы изменение ее заработка, что свидетельствует об изменении определенных сторонами условий трудового договора, то такое перемещение возможно было только с ее согласия, которое не было получено работодателем в установленном порядке, в связи с чем судом сделан верный вывод о незаконности приказа и в данной части.
Довод жалобы о том, что изменение оплаты труда не произошло, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.
Кроме того, приказ в данной части является также незаконным и потому, что Коваленко Ю.В. была переведена на основании его в платное отделение, которого не существовала, поскольку как видно из приказа от 13.07.2010 года № 355 в связи с отсутствием платного отделения в штатном расписании МУЗ «Стоматологическая поликлиника» работникам было установлено другое структурное подразделение - лечебное отделение (л.д. 72).
Учитывая, что данный перевод был произведен незаконно, то последующий перевод на основании приказа от 13.07.2010 года № 354 также неправомерен.
Поскольку перевод являлся неправомерным, истица согласия на него не давала, к работе в порядке перевода не приступала, у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 13.07.2010 года № 356 за невыполнение работы на новом месте, а также признания нескольких дней простоем.
Согласно абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Разрешая требования Коваленко Ю.В. о признании незаконным приказа от 13.07.2010 года № 353, которым объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте 08.07.2010 года с 16.10 час. до 17.15 час., судом сделан обоснованный вывод о несоответствии тяжести проступка и примененной ответчиком мерой.
Судом установлено, что истец 08.07.2010 года была отстранена от работы ответчиком, отсутствовала на работе непродолжительное время, находилась в управлении здравоохранения по вопросу дальнейшей работы, сведений о наступлении у ответчика каких-либо неблагоприятных последствий ввиду отсутствия истца на работе не имелось, в связи с чем не имелось оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При этом денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с работодателя в пользу работника по его заявлению во всех случаях незаконности действий работодателя. В этом случае работник не должен доказывать тяжесть понесенных им нравственных и физических страданий.
Поскольку судом было установлено, что МУЗ «Стоматологическая поликлиника» вышеуказанные приказы были изданы неправомерно, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда является правомерным. Размер денежной компенсации ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.