О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Вейсгейм   Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационным жалобам ответчиков Казюта В.В., Ивашкова В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула  Алтайского края

от 10 ноября 2010 года дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ивашкову В.В., Казюте В.В., ООО «ГринАгро» о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречным исковым требованиям ООО «ГринАгро», Казюты В.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора об ипотеке незаключенным.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к  Ивашкову В.В., Казюте В.В., ООО «ГринАгро» с иском о взыскании солидарно суммы долга в размере * рубля; обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке.

В обоснование иска указывает, что 15 января 2008 года между В"ГБ 24 (ЗАО) и ООО Риэлтерской компанией «Магистр» заключено кредитное соглашение  № *,  предметом которого явилось предоставление Банком должнику кредита в сумме * руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых сроком на 1825 дней. Кредит предоставлен для целевого использования -  приобретение имущества.

       Во исполнение условий Кредитного соглашения Банком должнику предоставлен 29 января 2008 года  кредит на сумму * руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника в Банке, что подтверждается мемориальным ордером №*.

        Дополнительным соглашением №* от 27.12.2008 года процентная ставка повышена до 18% годовых.

        Должником нарушены обязательства предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6. Кредитного соглашения: по уплате кредита, процентов и неустойки по кредиту.

        В отношении Должника инициирована процедура ликвидации. Банком ликвидатору- конкурсному управляющему было направлено требование от 20 января 2010 г. о включении в реестр требований кредитора на сумму * руб. как обеспеченное залогом имущества Должника.

       Уведомлением от 11 февраля 2010 года ликвидатор включил требования Банка в реестр требований кредиторов в четвертую очередь в сумме * руб.

Однако требование Банка от 20 января 2010 года должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 01.02.2010 г. включительно составляет * руб.

В обеспечение исполнения обязательств Должника ООО Риэлтерской компанией «Магистр»  по Кредитному соглашению между Банком и должником, ООО «ГринАгро»   был заключен договор об ипотеке № * от 15 января 2008 года, по которому залогодатели предоставили в залог Банку следующие объекты недвижимости:

1)  Здание (склад минеральных удобрений), принадлежащее Залогодателям на праве общей долевой собственности, * доли принадлежит Должнику, * доли принадлежит ООО «ГринАгро»,  кадастровый   номер объекта *,  общая площадь * кв.м., расположенное по адресу: *.

2)  право аренды земельного участка общей площадью * кв.м., срок аренды 49 лет, адрес *, назначение земли населенных пунктов под здание склада минеральных удобрений.

       Залоговая стоимость указанных объектов составляет * руб.

       Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника по Кредитному соглашению между Банком  и Казюта  В.В. был заключен договор об ипотеке № * от 15 января 2008 года, по которому Залогодатель предоставил в залог Банку следующие объекты недвижимости:

1)  Жилой дом, расположенный по адресу: *.

2)   земельный   участок   общей   площадью  *  кв.м.,   расположенный   по   адресу *.

Залоговая стоимость указанных объектов составляет * руб.

Во исполнение обязательств должника по Кредитному соглашению между Банком и Ивашковым  В.В., между Банком и Казюта   В.В., между Банком и ООО «ГринАгро» были заключены договоры поручительства № * от 15 января 2008 года и № * от 15 января 2008 года, № * от 15 января 2008 года соответственно, но которым Поручители (пункт 1.2 Договоров поручительства) обязались солидарно с должником отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение должником обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки но кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или/ комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В связи с тем, что ответчики  нарушили обязательства по кредитному соглашению, Банк обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно уточненному иску от 09.11.2010 года истец просит  взыскать в солидарном порядке с  ответчиков в пользу  истца сумму долга исходя из первоначальных условий кредитного соглашения (процентной ставки 16% годовых) в размере * рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № * от 15 января 2010 года. Просил установить первоначальную продажную стоимость указанных объектов в сумме * рублей;  определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

      Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № * от 15 января 2008 года, установить первоначальную  продажную стоимость указанных объектов  в сумме * руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В подтверждение представил уточненный расчет задолженности  перед Банком.

В судебном заседании представитель истца Елисеев А.С. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным иске.

Ответчики Ивашков В.В., Казюта В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Ивашкова В.В. Лапшин В.И. иск не признал, представил суду письменный отзыв ответчика и пояснил, что кредитным соглашением от 15.01.2008 года установлено предоставление ООО Риэлтерская компания «Магистр» кредита в размере * рублей с начислением за пользование кредитом 16% годовых Согласно дополнительным соглашениям  №* от * года, №* от * года, №* от * года, №* от * года четыре раза менялся график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному соглашению, что существенно изменило условий кредитного соглашения, касающихся изменения графика погашения и уплаты процентов, указанные изменения в договор поручительства не вносились и поручителем не подписывались. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2010 года должник был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании основного долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. 11.02.2010 года требования истца включены в реестр требований кредиторов в четвертую очередь. Истец вправе обратить взыскание на имущество должника в соответствии с договором об ипотеке от 15.01.2008 года № *. Ликвидация должника является изменением основного обеспечиваемого обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя, поскольку поручитель лишается права в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение. В связи с открытием конкурсного производства ответственность поручителя существенно увеличивается по сравнению с обстоятельствами и условиями, при которых заключался договор поручительства.  Поэтому, на основании п.1ст.367 ГК РФ поручительство считается прекращенным, а предъявленное залогодержателем требование об обращении взыскания на заложенное имущество - относящимся к самостоятельной категории исков, предусмотренных законом.

Представитель ответчика Казюты В.В. Малюгин С.В. и  представитель ответчика ООО «Грин-Агро» Беребердина А.И. иск не признали, считают требования истца необоснованными и незаконными, и предъявили встречные исковые требования о признании незаключенными договоров об ипотеке,  указав в обоснование встречных исков, что на основании п.п.1,4,5 ст. 9, 10 ФЗ «Об ипотеке» договор должен полно отражать условия залога и подлежит государственной регистрации, поскольку изменение процентной ставки не зарегистрировано, то договоры ипотеки между Банком и ООО «ГринАгро», Казютой В.В. являются незаключенными.

Решением  Железнодорожного районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 10 ноября 2010 года исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

1. Взыскано с Ивашкова В.В., Казюты В.В., ООО «ГринАгро» солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга в размере * рублей. 2. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № * от 15.01.2008 года. Определен способ реализации указанных объектов в виде продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость объектов в сумме * рублей.

3. Обратщено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № * от 15.01.2008 года:

4. Взысканы с Ивашкова В.В., Казюты В.В., ООО «ГринАгро» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей в равных долях по * рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ГринАгро», Казюты В.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договоров об ипотеке соответственно №* и №* от 15.01.2008 года незаключенными отказано.

В кассационной  жалобе ответчик Казюта В.В. просит данное решение отменить и принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении иска банка отказать, указывая, что суд неправомерно оставил без внимания доводы встречного иска о том, что договора ипотеки  с ним фактически не являются заключенными и не подлежит применению. Кроме того,  имело место дополнительное соглашение между Банком и заемщиком об увеличении процентной ставки с 16% до 18%, а в ходе судебного разбирательства истец изменил требования, исчислив их из 16%, поэтому договор не является заключенным, чему суд не дал надлежащей оценки. Кроме того, суд не учел, что основной должник ООО «Риэлтерская  компания «Магистр» является банкротом, поэтому все требования кредитора должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В кассационной  жалобе ответчик Ивашков В.В. просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что должник является банкротом и конкурсным управляющим признаны долги перед истцом, что прекращает поручительство, но несмотря на установление этого факта суд при разрешении дела не применил положения  ч.1 ст.367ГК РФ, что повлекло неправильное разрешение дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и выслушав объяснения  представителя ответчика Ивашкова В.В. -  Лапшина В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст. 811, 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, заемщик и поручитель  отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд признал иск обоснованным и взыскивал солидарно с поручителей Ивашкова В. В., Казюты В.В., ООО «ГринАгро» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по указанному кредитному договору в размере * рублей с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке №* и №* от 15.01.2008 года, заключенных истцом с ответчиками ООО «ГринАгро» и Казютой В.В.

       При этом судом первой инстанции были проверены в судебном заседании доводы ответчиков, изложенные затем ими в кассационных жалобах, по всем указанным в жалобах доводам ответчиков судом первой инстанции сделаны выводы о их необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют материалам дела и обстоятельствам установленным судом.

По указанным договорам  ответчики Ивашков В.В., Казюта В.В. и ООО «ГринАгро» выступили поручителями и полностью обязались  перед Банком за исполнение солидарно с заемщиком ООО РИЭЛТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ «Магистр» обязательств по возврату суммы кредита в размере * рублей со сроком исполнения обязательств в течение 60 месяцев; по своевременной уплате процентов по кредиту в размере 16% годовых, комиссии, неустойки по просроченной задолженности (п.3.1 договоров).

27.12.2008 года дополнительным соглашением №* к кредитному соглашению №* от 15.01.2008 года, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО риэлтерская компания «Магистр», а также аналогичными дополнительные соглашениями  к договорам поручительства с ответчиками, была увеличена процентная ставка по кредиту, которая составила 18% годовых. Последующими дополнительными соглашениями  с заемщиком и ответчиками №2,3,4,5,6 менялся график и размер ежемесячных платежей по кредиту в связи с увеличением процентной ставки.

Поэтому доводы кассационных жалоб о том, что поручители не давали согласия на увеличение оплаты до 18% годовых не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции было установлено, что указанное изменение условий кредитного соглашения и договоров поручительства о размере процентной ставки не было внесено в условия договоров об ипотеке.

Однако истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО) предъявил уточненный иск по первоначальным условиям заключенных соглашений, применив в расчете цены иска процентную ставку 16% годовых, и отказался от взыскания неустоек за просрочку возврата кредита.

Довод кассационных жалоб о том, что истец не имеет право на уменьшение размера требований, что само уменьшение означает, что дополнительный договор не является заключенным и это влечет освобождение поручителей и залогодателей от выплат задолженности должника судебная коллегия находит ошибочным, не основанным на нормах материального права.

Так как судом первой инстанции было установлено, что заемщик - ООО риэлтерская компания «Магистр» ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, допускал просрочку платежей, а с октября 2009 года исполнение обязательств по кредиту прекратил. Долг заемщика перед Банком по уточненным требованиям, исходя из ставки 16% годовых, составил * рублей по состоянию на 30.09.2010 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2010 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью риэлтерская компания «Магистр» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2010 года ООО РК «Магистр» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, и в отношении него введена процедура конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

15.06.2010 года Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество) обратился  в суд с иском по настоящему делу к ответчикам Ивашкову В.В., Казюте В.В. и ООО «ГринАгро», являющимся поручителями и залогодателями по кредитным обязательствам заемщика перед Банком.

Согласно ч.1 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции ФЗ от 19.07.2009 г. № 195-ФЗ) кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 Федерального закона. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г. Москва 06.08.2010 года в срок обратился в Арбитражный суд АК с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО РК «Магистр» требования в сумме * рубля, в том числе: основной долг - * рубля, * рублей - проценты за пользование кредитом, * рублей - неустойка. Затем, заявитель требования уточнил, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере * рублей основного долга и * рублей процентов за пользование кредитом из расчета  по ставке 16% годовых, всего * рублей и отказался от взыскания неустойки. Должник ООО РК «Магистр» не возражал против включения в реестр указанного требования кредитора как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 26.10.2010 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО РК «Магистр» требование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в размере * рублей как обеспеченное залогом права долевой собственности в размере * здания склада минеральных удобрений по адресу: * и правом аренды земельного участка по указанному адресу по общей залоговой стоимости  * рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив  расчет истца, не оспоренный стороной ответчиков, обоснованно пришел к выводу, что задолженность по кредитному соглашению №* от 15.01.2008 года составляет * рублей; из которых: * рублей - остаток ссудной задолженности, * рублей - задолженность по плановым процентам, и соответствует объему ответственности заемщика - ООО РК «Магистр» перед истцом, установленному арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Каких-либо дополнительных доводов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при разрешении дела, кассационные жалобы не содержат.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а оснований для такой переоценки отсутствуют, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Кассационные жалобы Казюты В.В., Ивашкова В.В.  на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 10 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                          Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.