Судья Иващенко Н.А. Дело № 33- 1094-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Централь» - Зарецкого Д. А.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года по делу по иску Жемарчукова П. П. к обществу с ограниченной ответственности «Централь» о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жемарчуков П.П. обратился в суд к ООО «Централь» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указал, что с *** года по *** года работал в ООО «Централь» в должности ***. В нарушении требований ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в установленный законом срок не произвел выплату заработной платы за отработанный период. На его просьбы о выплате окончательного расчета отвечал отказом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года исковые требования истца удовлетворены частично.
С ООО «Централь» в пользу Жемарчукова П.П. взыскан окончательный расчет в размере *** руб.*** коп., а также в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего *** руб. *** коп. В остальной части требований отказано.
С ООО «Централь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив данные доводы и доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованным выводам о том, что ООО «Централь» произвело несвоевременный расчет с Жемарчуковым П.П., поэтому на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный ему моральный вред.
Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Из представленных по делу доказательств, которым в совокупности суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что с *** по *** года Жемарчуков П.П. работал в должности *** ООО «Централь», что подтверждается приказом об увольнении №182/1 от ***г. Согласно справке ООО «Централь» задолженность общества по заработной плате перед Жемарчуковым П.П. составляет *** руб. *** коп. (л.д.28). Представитель ответчика признал требования в части взыскания суммы окончательного расчета.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ задержка выплаты заработной платы влечет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы установлен в ходе рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости. Судебная коллегия не находит оснований для изменения его размера.
В связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Централь» - Зарецкого Д. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: