09 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Блинова В.А., Гореловой Т.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2010г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Ивашков В.В. предъявил в суде иск к Найдену Ф.Н. о взыскании *** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик в течение 2008 года получил в ООО *** по расходно -кассовым ордерам указанную сумму, но не отчитался за неё.

На основании договора уступки права требования от 15.01.09 года право требования перешло от ООО к Ивашкову В.В.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.11.10 года исковые требования удовлетворены частично: с Найдена Ф.Н. в пользу Ивашкова В.В. взысканы *** руб. и судебные расходы - *** руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения, утверждая, что у ответчика отсутствует задолженность перед ООО ***.

Договор уступки права требования - ничтожная сделка.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что по расходно - кассовым ордерам Найден Ф.Н. получил в кассе ООО *** деньги в сумме *** руб. для внесения предоплаты проектов строительных объектов, на приобретение пресс - формы, отработанного масла, бензина, газа, инструмента, для оплаты строительных работ и т.д.

Должник отчитался перед кредитором квитанциями за оплату электроэнергии, других документов, подтверждающих выполнение обязательств Найден Ф.Н. не представил.

Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, так как допустимыми доказательствами расходования денежных средств являются чеки, квитанции.

Решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.05.09 года и от 13.01.10 года о взыскании с Ивашкова В.В. в пользу Найдена Ф.Н. суммы займа и процентов по договору займа не свидетельствуют о том, что Найден Ф.Н. выполнил свои обязательства перед ООО ***.

Юридическое лицо ООО *** уступило физическому Ивашкову В.В. право требования выполнения обязательств от должника Найдена Ф.Н.

Договор уступки права требования ст.ст. 382 - 389 ГК РФ соответствует, поэтому необоснованным является довод жалобы о его ничтожности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.11.10 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -    Блинов В.А.,

-    Горелова Т.В.

Верно: