О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего: Явкиной М.А.,

судей: Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюшиной В.И. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2010 года по делу

по иску Шаханова С.Н. к Тюшиной В.И. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л А :

Шаханов С.Н. обратился в суд с иском к Тюшиной В.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере … руб., процентов за пользование заемными средствами размере …. руб., пени в размере … руб., пени с 27.10.2010 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% в день на сумму займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2009 г. ответчик взяла у него в долг  … руб. на срок до 31.12.2009, однако до настоящего времени в добровольном порядке условия договора не исполнила. Договором предусмотрена выплата процентов в размере 10% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик Тюшина В.И. в судебном заседании долг в размере … руб. признала, с требованиями о взыскании процентов и пени, а также судебных расходов не согласилась, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2010 года исковые требования Шаханова С.Н. удовлетворены частично. С Тюшиной В.И. в пользу Шаханова С.Н. взыскан долг по договору займа … руб., проценты за пользование суммой займа … руб., неустойка …руб., возврат госпошлины … руб., судебные расходы .. руб., а всего …. руб. В остальной части исковых требований Шаханова С.Н. отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2010 года отказано в удовлетворении требований Шаханова С.Н. о взыскании с Тюшиной В.И. пени с 27.10.2010 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% в день на сумму займа.

В кассационной жалобе Тюшина В.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ей к исковому заявлению не были приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования; судебное разбирательство в нарушение ст. 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошло без предварительного заседания;  истец умышленно уничтожил договор займа с 10% по 31.08.2009 года, поэтому она должна платить 10% в месяц только за три месяца, а за последующие исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, поэтому суд должен был взыскать сумму в меньшем размере .. рублей, государственную пошлину … рублей.

В возражениях на кассационную жалобу Шаханов С.Н. полагает, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истца Шаханова С.Н. и ответчика Тюшиной В.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 26.05.2009г. между Шахановым С.Н. и Тюшиной В.И. был заключен договор денежного займа с процентами на сумму … руб., срок возврата суммы займа 31.12.2009 (л.д. 4, 13).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 31.12.2009 г. (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленных п. 2.3. погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств представлена рукописная расписка ответчика. Получение ответчицей суммы займа … рублей не оспаривается.

Между тем, она не согласна с размером процентов, указывая, что сначала стороны заключили договор 26.05.2009 года сроком на 3 месяца, а поскольку она во время рассчитаться не смогла, то подписали новый договор, однако полагает, что размер процентов за пользование займом в 10% в месяц был определен сроком на 3 месяца, остальные проценты она должна платить по ставке рефинансирования 7,75.

Данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку является бездоказательным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.2. договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 10% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Таким образом, соглашение сторон определен размер процентов за пользование займом, поэтому отсутствовали основания для применения ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

В обоснование своих возражений ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств достижения сторонами соглашения об ином размере процентов, либо ином периоде начисления таких процентов. Не представлен и договор займа от 26.05.2010 года сроком до 31.08.2010 года.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения размера взысканных судом процентов не имеется, и как следствие не имеется оснований для изменения размера государственной полшины.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае у судьи отсутствовали основания для проведения предварительного судебного заседания.

Обращаясь в суд с иском, Шаханов С.Н. приложил к исковому заявлению копию договора денежного займа с процентами от 26 мая 2009 года, копию расписки на получение денежных средств по договору (л.д. 3 оборот). С материалами дела Тюшина В.И. ознакомилась, для чего суд объявил перерыв в судебном заседании.

Таким образом, права Тюшиной В.И. не нарушены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Тюшиной В.И. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовил помощник судьи Татарникова Т.В.