Судья: Артемьева Л.А. Дело № 33-1131-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Варнавского В.М.
Судей: Дмитриевой О.С. и Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ
на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2010 года по делу по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Киндякову А.А., Гусевой О.В., Виндюриной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
02 октября 2007 г. по кредитному договору № * Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Киндякову А.А. была выдана сумма * рублей под 17 % годовых сроком по 01 октября 2012 г..
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договора поручительства с Гусевой О.В. и Виндюриной Н.Н..
Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи не производились, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании сумму задолженности по кредиту в размере * руб., из них просроченные проценты * руб., просроченный кредит * руб., неустойки * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины * руб..
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2010 года требования Банка оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Банка просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что должник надлежащим образом не исполнял условия договора, а поэтому у Банка имеется право требовать возврата всей оставшейся суммы долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав возражения Киндякова А.А., судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из материалов дела, действительно Киндякову А.А. 02 октября 2007 года был предоставлен займ в размере * рублей на неотложные нужды сроком до 01 октября 2012 года под 17% годовых.
Судом установлено, что заемщиком не вносились платежи с июня по сентябрь 2010 года.
На момент рассмотрения дела ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное положение закона следует толковать в системе с положениями главы 29 ГК РФ, регулирующей вопросы изменения и расторжения договора и общих положений ГК РФ.
Право Банка требовать взыскания всей оставшейся суммы долга не является абсолютным.
В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны исходили из того, что при обычных условиях делового оборота возникшие правоотношения сторон будут действовать достаточно долгое время.
Возникший мировой кризис в экономике привел к спаду роста экономики, снижению доходов юридических лиц и граждан.
В такой ситуации, просрочка платежей, вызванная указанной неблагоприятной экономической обстановкой (потеря работы), может привести на грань разорения должников, что не допустимо с точки зрения добросовестности и разумности действий сторон в договоре (ст.10 ГК РФ).
Должник погасил образовавшуюся задолженность и неблагоприятных последствий для Банка не наступило, Банк получает то, на что вправе был рассчитывать.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Банка не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи