Судья Корякина Т.А. Дело № 33-1043/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Сипачевой В.С. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года
по иску Сипачевой В.С. к ГОУ НПО ПУ-31, Управлению Алтайского края по образованию и делам молодежи о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сипачева В.С. обратилась в суд с иском к ГОУ НПО ПУ-31 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указала, что работает в должности «...» в ГОУ НПО ПУ-31 с 1 мая 2001 года. Ее заработная плата с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей в месяц и включает в себя: базовый оклад в размере 1600 рублей 73 копейки, компенсационные выплаты за работу ночное время в размере 40%, за работу в праздничные дни, в соответствии со ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации и стимулирующие выплаты.
Истица считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям трудового законодательства. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01 января 2009 года по 01 октября 2010 года в сумме 79 971 рубль 84 копейки; обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Сипачева В.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что размеры тарифных ставок, окладов, определяющих месячную зарплату, не могут быть ниже МРОТа, указанного в статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Районный коэффициент и другие стимулирующие выплаты должны начисляться на МРОТ и выплачиваться свыше этой суммы. Указывает также, что оплата труда работников, занятых на работах на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам крайнего Севера, а также выполняющих трудовые функции в ночное время, должна осуществляться в повышенном размере.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик ГОУ НПО ПУ-31 просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
До внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, понятия заработной платы и минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда) регламентировались статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации следующим образом:
заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера;
минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - гарантируемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения в понятие минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда), его определение дополнено положением о том, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты.
В развитие указанного положения статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30.06.2006г. № 90-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Однако в последующем Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ из Трудового кодекса Российской Федерации исключены положения ч. 2 ст. 129 и ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что поощрительные, компенсационные и социальные выплаты не подлежат включению в минимальный размер оплаты труда, а также, что базовые оклады и ставки заработной платы не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Одновременно указанным федеральным законом с 1 сентября 2007 года более чем в два раза увеличен минимальный размер оплаты труда (с 1 100 рублей до 2 300 рублей в месяц).
Приведенные выше положения Федерального закона РФ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ являлись предметом проверки Конституционного суда РФ, который в определении № 1160-О-О от 01 октября 2009 года указал, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как видно из материалов дела, заработная плата Сипачевой В.С. в спорные периоды соответствовала минимальному размеру оплаты труда с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось, а оспаривался размер оклада, который, по ее мнению, должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, а также порядок начисления компенсационных и стимулирующих выплат.
Однако судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку начисление заработной платы истцу в спорные периоды произведено в соответствии с действующим законодательством, размер заработной платы, включающей стимулирующие и компенсационные выплаты, не ниже минимального размера оплаты труда.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией.
Размер заработной платы истца, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а поэтому ссылка на то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав в связи с неправильным исчислением и выплатой заработной платы, не соответствует фактическим обстоятельствам. Оплата за работу в ночное время производилась истице в повышенном размере, о чем прямо указано в исковом заявлении.
Согласно Перечня районов крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президента Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работавших в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029, Алтайский край к таким районам не относится, поэтому доводы жалобы истицы о том, что оплата ее труда должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, предусмотренных для таких районов, несостоятельна.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Сипачевой В.С. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: