Судья: Аипова Г.Ж.                                            Дело № 33-997-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Варнавского В.М.,

Судей:               Цибиной Т.О.   и    Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Темнякова А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010 года по делу по иску

Темнякова А.В. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз» о признании  недействительным решений правления и решений собраний

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Темняков А.В. является членом КПК «Союз» с 16 августа 2006 года.

22 апреля 2007 года проводилось общее собрание пайщиков КПКГ «Союз», на котором было единогласно принято решение о внесении изменений в Положение о предоставлении займов пайщикам КПКГ «Союз».

О проведении собрания было размещено объявление с повесткой дня на доске объявления в помещении кооператива, а  также пайщикам вручались объявления.

Списочный состав членов КПКГ на момент проведения собрания составляет 429 человек,  отсутствовало 140 человек, участвовало в собрании 289 человек, из них 15 пайщиков лично и по доверенности 274 пайщиков.

29 августа 2007 года  Темняков А.В. получал займ в кооперативе по договору №* на сумму * рублей.

30 марта 2007 года он вносил платежи по договору займа от 28 декабря 2006 года.

27 сентября 2010 года Темняков А.В. обратился в суд с иском к КПК «Союз» о признании недействительными решения правления КПК «Союз» от  05 февраля 2007 года и решения общего собрания от 26 апреля 2007 года об утверждении Положения о предоставлении займов пайщикам КПКГ.

Также просил признать недействительными решение правления КПК «Союз» от 30 декабря 2007 года и решение общего собрания от 21 марта 2008 года об утверждении Положения о порядке формирования и использования фонда материальной помощи КПКГ «Союз».

В обоснование своих требований он ссылался на то, что  указанные собрания фактически не проводились, его не извещали о времени  проведения и повестке дня собрания.

Указывая, что федеральным законом №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07 августа 2001 года №117-ФЗ не был предусмотрен порядок проведения общего собрания пайщиков, а именно способ уведомления пайщиков о проведении собрания, то есть, по сути, пробел в законодательстве. Считает, что необходимо было применить аналогию закона и руководствоваться п. ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уведомить каждого пайщика заказным письмом, в уведомлении указать время и место проведения общего собрания и повестку дня. Объявление о проведении собрания, размещенное на входе в помещение кооператива, считает нельзя признать надлежащим уведомлением пайщиков о дне и времени проведения общего собрания. Считает, что принимая оспариваемые Положения, правление КПКГ превысило свои полномочия, установленные законом, и нарушены его права на участие в управлении КПКГ. Узнал об оспариваемых положениях только в судебном заседании  10 августа 2010 года в Ленинском районном суде г. Барнаула при рассмотрении иска КПК «Союз» к нему о взыскании суммы займа и процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010 года в удовлетворении требований Темнякову А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о принятом Положении о предоставлении кредита он не знал при получении и кредита.

Кроме того, он не знал о проведенном собрании и выданная им доверенность не свидетельствует о том, что он знал о принятом решении и был осведомлен о его проведении.

Не изучался судом порядок проведения собраний, хотя иск заявлен и по указанному основанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия кассационную жалобу оставляет без удовлетворения.

При этом судебная коллегия проверяет законность решение суда в пределах доводов жалобы ответчика в соответствии с требованиями ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как видно из Устава КПКГ «Союз», утвержденному решением общего собрания членов КПК от 17 декабря 2003 года, общее собрание является высшим органом, проводится не реже одного раза в год, не позднее чем через три месяца после сдачи годового отчета  КПКГ о финансовой деятельности в соответствующий орган.

К исключительной компетенции собрания относится утверждение положений, регулирующих деятельность КПК, в том числе в обязательном порядке: Положения об органах КПК «Союз» Положения о порядке формирования и использования  фонда финансовой взаимопомощи, Положения о предоставлении займов (п.6.1).

Место и время проведения общего собрания, а также повестка дня должны быть доведены до сведения пайщиков не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание правомочно принимать к рассмотрению любой вопрос, связанный с деятельностью КПК «Союз», и вынести по нему решение, если этот вопрос внесен в повестку дня или предложен для обсуждения по инициативе Правления или его председателя, директора КПКГ «Союз», или по требованию не менее чем одной трети членов КПКГ либо участников общего собрания (п.8.7).

Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют не менее 70% членов КПКГ «Союз» или их законных представителей (п.8.8).

Судом установлено, что 22 апреля 2007 года проводилось общее собрание пайщиков КПКГ «Союз» (л.д.39-40) с участием 313 пайщиков согласно протоколу собрания, из них по доверенности 298 пайщиков, на котором было единогласно принято решение о внесении изменений в Положение о предоставлении займов пайщикам КПКГ «Союз».

О проведении собрания  было размещено объявление с повесткой дня на доске объявления в помещении кооператива, а также пайщикам вручались объявления (л.д.62).

Списочный состав членов КПКГ на момент проведения собрания составляет 429 человек, отсутствовало 140 человек, участвовало в собрании 289 человек, из них 15 пайщиков лично и по доверенности 274 пайщиков.

Таким образом, общее собрание было правомочным принимать решения.

Кроме того, суд обоснованно указал, что 29 августа 2007 года  истец  получал займ у ответчика по договору займа №*  в сумме * рублей, где в обоснование условий займа указано Положение о предоставлении займов (л.д.94), действовавшее на момент предоставления кредита.

Также судом установлено, что 30 марта 2007 года истец вносил платежи по договору займа от 28 декабря 2006 года (л.д.90, 91,92) и не оспаривал их сумм и целевое назначение.

Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу, что истец знал и должен был знать о принятых решениях и принятых Положениях.

Поскольку срок исковой давности прошел, то это является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительными  решения правления КПКГ от 05 февраля 2007 года  и решения общего собрания КПКГ  «Союз» от 26 апреля 2007 года.

Не заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что истец не знал о проведении общего собрания 21 марта 2008 года и о принятом решении об утверждении Положения о порядке формирования и использования фонда материальной помощи КПКГ «Союз».

Судом установлено, что Темняковым А.В. 06 февраля 2008 года на имя А. была выдана доверенность не представительство его интересов на годовом собрании.

Общее собрание было проведено 21 марта 2008 года.

В связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о том, что истец знал о проводимом собрании и принятых решениях, поскольку там участвовал его представитель.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что суд не рассматривал процедуру проведения собрания.

Такого основания для отмены решения общего собрания истцом не заявлялось (л.д.3-4, 69-71, 99 оборот - 100).

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу истца Темнякова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: