Судья: Солод Ю.А.                                 Дело № 33-1125-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Варнавского В.М.,

Судей:               Цибиной Т.О.    и    Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МУП ДЕЗ № 2 Ленинского района г. Барнаула

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года по делу по иску

Татьянина С.М., Кравченко Е.С., Попова А.Д., Кубасовой Г.Р. к Куриленко  Н.А., МУП «ДЕЗ № 2 Ленинского района г. Барнаула» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

02 июня 2009 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, на котором собственниками 262 помещений дома путем проведения заочного голосования было принято решение об  утверждении места и срока хранения протокола собрания, реестра собственников жилья, строительстве детской, спортивной  площадки с устройством асфальтового покрытия, тротуаров, пешеходных дорожек, озеленении и облагораживании прилегающей территории дома согласно сметной документации, строительстве детской, спортивной площадки за счет средств, перечисляемых собственниками по статье содержание и текущий ремонт жилья согласно сметной документации.  

Татьянин С.М., Кравченко Е.С., Попов А.Д., Кубасова Г.Р.  обратились в суд с иском к Куриленко Н.А., МУП «ДЕЗ № 2 Ленинского района г. Барнаула» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений.

В обоснование своих требований они ссылались на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального права, выразившихся в следующем: никто из  них не принимал участия в собрании, не был уведомлен о месте и времени его проведения, о решении от 02 июня 2009 года им стало известно после проведения проверок в апреле 2010 года администрацией * района г. *, прокуратурой * района г. *. Инициатором собрания не правильно произведен подсчет голосов при определении итогов голосования, в протоколе неверно указано количество помещений в доме и его общая площадь.

Указывают так же на то, что п. 3 повестки дня на собрании обсуждался вопрос строительства детской спортивной площадки с устройством асфальтового покрытия, тротуара, пешеходных дорожек, озеленения и облагораживании прилегающей территории согласно сметной документации, однако сметной документации никто не видел и с нею ознакомлен не был. При отсутствии сметной документации  невозможно было обсуждать вопрос о сметной стоимости детской площадки и утвердить источник финансирования строительства.

По отчету МУП «ДЕЗ № 2 Ленинского района г. Барнаула» отчисления жителей дома по статье «текущее содержание жилья» составили * руб., стоимость детской площадки, исходя из сметы, составляет * руб., что почти в два раза превышает сумму отчисленных средств.

Обжалуемое решение повлекло возникновение задолженности собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией МУП ДЕЗ № 2. Для погашения задолженности собственники вынуждены будут в течение всего текущего года вносить средства по статье «текущий ремонт и содержание жилья». Вместе с тем в доме необходимо производить ремонт кровли, коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях, однако денежных средств на это у жильцов не имеется.

Истцы полагают, что решение от 02 июня 2009 года, оформленное протоколом № 16 принято с нарушением требований Жилищного кодекса, без уведомления заявителей, способных повлиять на результаты голосования и причинило им значительный ущерб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительными решение от 02 июня 2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № * по ул. **, проведённого в форме заочного голосования в части принятия решений: об утверждении порядка проведения общего собрания, утверждении места и срока хранения протокола собрания и реестра собственников жилья, строительстве детской, спортивной  площадки с устройством асфальтового покрытия тротуаров, пешеходных дорожек, озеленения и облагораживания прилегающей территории многоквартирного дома, согласно сметной документации, утверждении источника средств на устройство детской площадки за счет средств, перечисляемых собственниками по статье содержание и текущий ремонт жилья.

Взысканы с Куриленко Н.А. в пользу Татьянина С.М., Кравченко Е.С., Попова А.Д., Кубасовой Г.Р. расходы по уплате госпошлины в размере * рублей по * рублей в пользу каждого.

Исковые требования к МУП ДЕЗ № 2 Ленинского района г. Барнаула оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик МУП ДЕЗ № 2 Ленинского района г. Барнаула просит решение суда отменить ссылаясь на то, что суд неправильно применил положения ст.46 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), не учел, что 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания истцом пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Татьянина С.М. и его представителя, судебная коллегия кассационную жалобу оставляет без удовлетворения.

При этом судебная коллегия проверяет законность решение суда в пределах доводов жалобы ответчика в соответствии с требованиями ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Действительно, в силу требований ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы жалобы МУП ДЕЗ № 2 Ленинского района г. Барнаула касаются пропуска срока обжалования решения истцом Татьяниным С.М..

Однако, иск предъявлен и другими сособственника дома, в отношении которых ответчиком не предоставлено доказательств того, что им было известно о решении собрания.

Приложенная к кассационной жалобе ксерокопия ответа, направленная Татьянину С.М. 08 марта 2010 года и якобы полученная им 29 марта 2010 года (л.д.239) не может служить доказательством по делу и принята во внимание по той причине, что указанный документ не представлялся в суду первой инстанции, подлинника его не имеется.

Более того, в указанном ответе не ссылки на оспариваемое решение общего собрания собственников

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда.

Более того, суд правильно указал, что МУП ДЕЗ № 2 Ленинского района г. Барнаула не являлся организатором собрания и не является ответчиком по делу, а должен являться третьим лицом.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу МУП ДЕЗ № 2 Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: