Судья Чекрий Л.М. Дело № 33-1178/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Автушенко Л.Т. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года по иску Автушенко Л.Т., Автушенко А.А., Автушенко А.А. к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании сделки недействительной, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автушенко Л.Т., Автушенко А.А., Автушенко А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в уточненном варианте заявленных требований просили признать недействителным соглашение о предоставлении жилого помещения для переселения в рамках краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» (далее - Программа); обязать администрацию г. Барнаула предоставить взамен их квартиры по адресу: «...» двухкомнатную квартиру в г. Барнауле; обязать администрацию г. Барнаула до предоставления двухкомнатной квартиры в г. Барнауле разрешить временное проживание по адресу: «...» (л.д. 55).
В обоснование иска Автушенко ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: «...». В рамках Программы данный дом включен в число домов, жильцы которых подлежат переселению. 16 февраля 2010 года истцы заключили с администрацией г. Барнаула соглашение, по условиям которого им взамен аварийной квартиры предоставлена квартира по адресу: «...». Однако такое соглашение заключено истцами под влиянием угрозы со стороны представителей администрации, по словам которых другого жилого помещения истцам все равно не предоставят, если же они не согласятся на переселение, то им вообще не предоставят другое жилье.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истица Автушенко Л.Т. просит об отмене решения суда. Указывает, что суд не учел все потребительские свойства ранее занимаемого истцами и вновь предоставленного им жилого помещения. В частности, суд не принял во внимание, что истцам взамен двухкомнатной предоставлена однокомнатная квартира, то есть условия проживания истцов ухудшены. Проживание разнополых совершеннолетних членов семьи в одной комнате невозможно. Свидетельскими показаниями подтверждено, что на истцов оказывалось давление при заключении соглашения от 16 февраля 2010 года.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав истицу Автушенко Л.Т., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Исходя из текста искового заявления, Автушенко просили признать соглашение от 16 февраля 2010 года недействительным на том основании, что оно заключено под влиянием угрозы со стороны работников администрации г. Барнаула, то есть под принуждением (л.д. 3-4, 31-33). В судебном заседании Автушенко Л.Т. пояснила, что считает сделку оспоримой и заключенной под влиянием угрозы (л.д. 106).
Таким образом, истцы просили признать сделку недействительной именно по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд же разрешает спор по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется письменное соглашение от 16 февраля 2010 года, подписанное истцами собственноручно, на его основании истцам выданы свидетельства о регистрации права собственности на вновь предоставленную квартиру (л.д. 5-9).
Доказательств того, что такое соглашение заключено под влиянием угрозы со стороны работников администрации г. Барнаула, в суд не представлено.
Свидетельские показания, вопреки доводам жалобы, угрозу со стороны ответчика, понимаемую в контексте названной статьи гражданского законодательства, не подтверждают. Само по себе предложение заключить соглашение именно на указанных администрацией г. Барнаула условиях, об угрозе с ее стороны не свидетельствует.
Соглашение от 16 февраля 2010 года сторонами исполнено, истцы вселились в предоставленную квартиру, на основании соглашения 09 марта 2010 года зарегистрировали право собственности.
Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения для разрешения спора по заявленным истцами основаниям признания сделки недействительной.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу истицы Автушенко Л.Т. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: