Судья Чекрий Л.М. Дело № 33-1174/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.
с участием прокурора Шукуровой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчика администрации г. Барнаула, истцов Блиновой Н.А., Любимцевой Н.И., Гарбуз Н.В., Витовтовой А.О., Жилиной О.Н., Лариной Н.М., Алешина В.И., истицы Витовтовой А.О., истицы Лариной Н.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010 года
по искам Любимцевой Н.И., Блиновой Н.А., Гарбуз Н.В., Жилиной О.Н., Лариной Н.М., Алешина В.И., Витовтовой А.О., Смолянской В.В., Носовой В.С., прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах Носовой В.С., Носовой Л.В., Носовой Е.Е., Страшковой Н.К., Степанова В.В. к администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по распределению и предоставлению жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Любимцева Н.И, Блинова Н.А., Гарбуз Н.В., Жилина О.Н., Ларина Н.М., Алешин В.И., Витовтова А.О., Смолянская В.В., Носова В.С. обратились в суд с исками к администрации г. Барнаула о возложении на ответчика обязанности издать распоряжение о сносе дома, предоставить благоустроенное жилье с учетом существующих льгот и норм жилищного законодательства.
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула в интересах Носовой В.С., Страшковой Н.К. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, Комитету ЖКХ администрации г.Барнаула о признании незаконным бездействия по не переселению и не предоставлению другого жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в черте г. Барнаула.
В обоснование требований указано, что истцы проживают в 12-квартирном жилом доме по ул. «...», который заключением межведомственной комиссии г. Барнаула от 16.12.2008 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшее проживание в доме небезопасно. В нарушение требований закона администрацией г. Барнаула не принято решение об отселении жильцов данного дома, не предоставлены другие благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям законодательства.
Определением суда дела по указанным искам объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили обязать администрацию г. Барнаула принять решение и издать распоряжение о сроках переселения жильцов дома в соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и предоставить в собственность:
Любимцева Н.И. - благоустроенное жилье, равноценное имеющемуся, площадью 37 кв.м., не выше третьего этажа, состоящее из двух комнат с балконом или лоджией;
Жилина О.Н. - благоустроенное жилье площадью 35, 8 кв.м.;
Гарбуз Н.В. - благоустроенное жилье с учетом нахождения на очереди в администрации Октябрьского района г.Барнаула на улучшение жилищных условий как участник боевых действий в Афганистане;
Блинова Н.А. - благоустроенное жилье из двух комнат общей площадью 46, 3 кв.м.;
Алешин В.И. - 2-х комнатную квартиру не менее 46,2 кв.м. в благоустроенном доме;
Смолянская В.В. - благоустроенное жилье площадью 35,1 кв.м.;
Витовтова А.О. - благоустроенное жилье площадью 10,1 кв.м., а также расширить жилплощадь в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий;
Ларина Н.М. - благоустроенное жилье, состоящее из 2-х комнат общей площадью не менее 37, 2 кв.м.;
Носова В.С. - благоустроенное жилье по договору социального найма из 2-х комнат общей площадью 46, 10 кв.м.;
Страшкова Н.К. - благоустроенное жилье по договору социального найма из двух комнат общей площадью 45, 80 кв.м.
Прокурор Октябрьского района г.Барнаула в порядке уточнения иска просил обязать администрацию г. Барнаула распределить администрации Октябрьского района г.Барнаула из муниципального жилищного фонда благоустроенные жилые помещения в г. Барнауле общей площадью 46,1 кв.м., состоящее из двух жилых помещений площадью 17,7 кв.м. и 11, 2 кв.м. на состав семьи: Носовой В.С., Носовой Л.В., Носовой Е.Е.; общей площадью 45, 8 кв.м., состоящее из двух жилых помещений площадью 12 кв.м. и 17,7 кв.м., на состав семьи: Страшковой Н.К., Степанова В.В. Обязать администрацию Октябрьского района г. Барнаула предоставить Носовой В.С., Носовой Л.В., Носовой Е.Е. благоустроенное жилое помещение в г. Барнауле общей площадью 46, 1 кв.м., состоящее из двух жилых помещений площадью 17,7 кв.м. и 11, 2 кв.м. Обязать администрацию Октябрьского района г. Барнаула предоставить Страшковой Н.К., Степанову В.В. благоустроенное жилое помещение в г.Барнауле общей площадью 45,8 кв.м., состоящее из двух жилых помещений площадью 12 кв.м. и 17,7 кв.м. Установить ответчикам 8-месячный срок для совершения указанных действий.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие администрации г.Барнаула по не принятию решения и не изданию распоряжения о сроках и порядке отселения физических лиц из жилых помещений - квартир №№ 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, находящихся в доме по ул. «...».
Администрация города Барнаула обязана распределить администрации Октябрьского района г. Барнаула благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее 46, 10 кв.м., жилой - не менее 28,9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, для предоставления по договору социального найма Носовой В.С. на состав семьи: Носова В.С., Носова Л.В., Носова Е.Е..
Администрация Октябрьского района г. Барнаула обязана предоставить по договору социального найма Носовой В.С., Носовой Л.В., Носовой Е.Е. благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее 46, 10 кв.м., жилой - не менее 28,9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, распределенную администрацией города Барнаула.
Администрация города Барнаула обязана распределить администрации Октябрьского района г.Барнаула благоустроенную применительно к условиям г.Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее 45, 8 кв.м., жилой - не менее 29, 7 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, для предоставления по договору социального найма Страшковой Н.К. на состав семьи: Страшкова Н.К., Степанов В.В..
Администрация Октябрьского района г. Барнаула обязана предоставить по договору социального найма Страшковой Н.К., Степанову В.В. благоустроенную применительно к условиям г.Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее 45, 8 кв.м., жилой - не менее 29, 7 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, распределенную администрацией города Барнаула.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Взыскано с администрации г.Барнаула в счет возмещения судебных расходов в пользу Носовой В.С. 200 руб.
В кассационной жалобе ответчик администрация г. Барнаула просит решение в части удовлетворения исковых требований прокурора отменить, ссылаясь на то, что нормативно-правовыми актами не установлено конкретных сроков для принятия решений по отселению граждан из аварийных домов; закон предъявляет требования к равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого только по общей площади.
Истица Витовтова А.О. в жалобе просит решение суда изменить, изложив абзац первый решения в следующей редакции: признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула по не принятию решения и не изданию распоряжения о сроках и порядке отселения физических лиц из жилых помещений №№ 1,3,5,6,7,8,9,11,12, находящихся в доме по ул. «...», обязать администрацию г. Барнаула, администрацию Октябрьского района г. Барнаула выполнить установленную законом процедуру отселения собственников жилых помещений №№ 1,3,5,6,7,8,9,11,12, находящихся в указанном выше доме, в разумный срок. Считает, что принятое судом решение не восстановит нарушенные права истцов.
Истцы Блинова Н.А., Любимцева Н.И., Гарбуз Н.В., Жилина О.Н., Ларина Н.М., Алешин В.И., Витовтова А.О. в кассационной жалобе просят пересмотреть решение суда и обязать администрацию г. Барнаула вынести решение и издать распоряжение с указанием сроков переселения в соответствии с п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, а также предоставить жильцам аварийного дома, находящегося по адресу: «...», другое благоустроенное жилье взамен изымаемого, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В обоснование доводов жалобы кассаторы ссылаются на то, что конкретного решения об обязании администрации г. Барнаула принять решение и издать распоряжение с указанием дальнейшего использования и сроках расселения суд не принял; необходимо переселить всех жильцов данного дома, а не только из муниципальных квартир; считают, что имеют право требовать благоустроенное жилье взамен изымаемого.
Истица Ларина Н.М. в поданной отдельно кассационной жалобе, помимо приведенных выше доводов, выражает несогласие с прекращением производства по делу в части требований, заявленных ею в интересах своего супруга Ларина А.П. Считает, что поскольку Ларин А.П. является инвалидом 1 группы, она имеет право представлять его интересы в суде и других инстанциях.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истцов Смолянскую В.В., Ларину Н.М., Любимцеву Н.И., Витовтову А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы истцов, а также прокурора Шукурову Н.Л., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения кассационных жалоб.
Разрешая спор, суд установил, что истцы Любимцева Н.И, Блинова Н.А., Гарбуз Н.В., Жилина О.Н., Ларина Н.М., Алешин В.И., Витовтова А.О., Смолянская В.В., а также третьи лица Жилин Е.А., Жилин А.В., Гарбуз А.Н., Гарбуз А.С., Гарбуз А.Н. Алешин А.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в 12-квартирном жилом доме по ул. «...» (квартиры №№ 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12).
Носова В.С. и Страшкова Н.К. являются нанимателями по договорам социального найма квартир №№ 1, 3 дома по ул. «...», находящихся в муниципальной собственности.
Заключением межведомственной комиссии от 16 декабря 2008 года за № 4 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости произведения ремонтно-восстановительных работ.
Поскольку с момента принятия межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу прошел длительный период времени, а предусмотренная Положением обязанность по принятию решения и изданию распоряжения о сроках отселения жильцов органом местного самоуправления не выполнена, суд обоснованно признал бездействие администрации г. Барнаула незаконным.
Доводы кассационной жалобы администрации г. Барнаула о том, что нормативно-правовыми актами не установлено конкретных сроков для принятия решений по отселению граждан из аварийных домов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним в решении дано обоснованное мотивированное суждение, с которым судебная коллегия соглашается.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное правоотношение регулируется ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, из анализа которых следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Доводы жалобы администрации г. Барнаула о том, что требования к равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого закон предъявляет только по общей площади, проверены судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Рассматривая требования истцов - собственников жилых помещений о возложении на администрацию г. Барнаула обязанности предоставить им в собственность другое благоустроенное жилье взамен имеющегося, суд правильно применил и истолковал положения ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Однако такое соглашение между сторонами не достигнуто.
Поэтому суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на указанные органы возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Доводы кассационных жалоб истцов в данной части не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В отношении требований, заявленных Лариной Н.М. в интересах своего супруга Ларина А.П., судом вынесено определение о прекращении производства по делу, которое обжаловано не было и вступило в законную силу, а поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы на решение суда не могут быть приняты судебной коллегией.
Вместе с тем, поскольку судом признано незаконным бездействие администрации г. Барнаула по не принятию решения и не изданию распоряжения о сроках и порядке отселения физических лиц из жилых помещений - квартир №№ 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, находящихся в доме по ул. «...», судебная коллегия, исходя из заявленных требований и положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, считает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием о возложении на администрацию г. Барнаула обязанности принять соответствующее решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы ответчика администрации г. Барнаула, истцов Блиновой Н.А., Любимцевой Н.И., Гарбуз Н.В., Витовтовой А.О., Жилиной О.Н., Лариной Н.М., Алешина В.И., истицы Витовтовой А.О., истицы Лариной Н.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда указанием о возложении на администрацию г. Барнаула обязанности принять соответствующее решение, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
«Признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула по не принятию решения и не изданию распоряжения о сроках и порядке отселения физических лиц из жилых помещений - квартир №№ 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, находящихся в доме по ул. «...» и возложить на администрацию г. Барнаула обязанность принять соответствующее решение».
Председательствующий:
Судьи: